Рішення

від 19.06.2013 по справі 914/866/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.13 р. Справа №914/866/13-г

за позовом : Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 9' 268,17 грн.

Судді: Яворський Б.І. (головуючий),

Березяк Н.Є., Запотічняк О.Д.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: Гнитка Т.В.;

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» про стягнення заборгованості в сумі 9' 268,17 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2013р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 19.03.2013р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 26.04.2013р. строк розгляду справи було продовжено на 15 днів. Ухвалою суду від 14.05.2013р. у справі за клопотанням представника позивача було призначено колегіальний розгляд справи. У судовому засіданні 19.06.2013р. оголошувалася перерва.

19.06.2013р. представник позивача подав через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні 19.06.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8' 601,12 грн. та судовий збір у розмірі 1' 720,50 грн.

У судові засідання 19.03.2013р., 02.04.2013р., 16.04.2013р., 26.04.2013р., 14.05.2013р., 05.06.2013р. та 19.06.2013р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та за відсутності відзиву на позов, в порядку статті 75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750» (надалі по тексту - об'єднання) створено власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку №20 на вулиці Мечникова у місті Львові відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Установчим документом об'єднання є статут, який затверджено установчими зборами 27.06.2009р. та зареєстровано управлінням державної реєстрації Львівської міської ради 03.07.2009р. за реєстраційним номером 175 (свідоцтво про державну реєстрацію наявне в матеріалах справи).

Відповідно до п.2.1 статуту метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів, дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного та загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів від сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно п.5.5 статуту загальними зборами приймається рішення щодо визначення розміру внесків та платежів членів об'єднання.

Рішенням загальних зборів об'єднання від 17.04.2010р. встановлено тариф на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлових і офісних приміщень. Крім того, у даному рішенні визначено, що про всі прийняті цими та всіма наступними загальними зборами членів ОСББ «Ювілейний-750» рішення, в тому числі, але не обмежуючись рішенням про тарифи, інформувати членів ОСББ «Ювілейний-750», власників квартир і нежитлових приміщень, мешканців будинку шляхом розміщення оголошень в під'їздах будинку.

Рішенням загальних зборів об'єднання від 26.02.2011р. встановлено з 01.01.2012р. тариф на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1 грн. 60 коп. за 1 кв.м. загальної площі житлових і офісних приміщень.

Рішенням загальних зборів об'єднання від 05.04.2012р. встановлено тариф на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1 грн. 80 коп. за 1 кв.м. загальної площі офісних приміщень.

Згідно з інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно (№4743282, №4735222, №4747590, №4735222) власником нежитлових приміщень (інд.32-35) загальною площею 25,3 кв.м., нежитлових приміщень (інд.15-19) загальною площею 66,8 кв.м., нежитлових приміщень (інд.27-31) загальною площею 65,7 кв.м., нежитлових приміщень (інд.20-23) загальною площею 41,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Мечникова І., будинок 20, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд». Підставою набуття права власності на зазначені приміщення є договори купівлі-продажу №2645, №2639, №2643, №2641 від 01.12.2011р. Копії таких договорів також наявні в матеріалах справи.

Відповідно до кожного з договорів Товариство з обмеженою відповідальністю «Будімекс» (продавець) передав (продав), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» (покупець, відповідач у справі) прийняв у власність (купив) зазначені вище нежитлові приміщення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що власником нежитлових приміщень (інд.32-35) загальною площею 25,3 кв.м., нежитлових приміщень (інд.15-19) загальною площею 66,8 кв.м., нежитлових приміщень (інд.20-23) загальною площею 41,3 кв.м., нежитлових приміщень (інд.27-31) загальною площею 65,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Мечникова, буд. 20, є відповідач.

У додаткових поясненнях позивача зазначено, а інвентаризаційною справою на будинок підтверджено, що належним номером нежитлового приміщення загальною площею 25,3 кв.м., зазначеного у позовній заяві під №1 є інд.номер 32-35, належним номером нежитлового офісного приміщення загальною площею 65,7 кв.м., зазначеного у позовній заяві під №2 є інд.номер 27-31, належним номером нежитлового офісного приміщення загальною площею 41,3 кв.м., зазначеного у позовній заяві під №3 є інд.номер 20-23, належним номером нежитлового офісного приміщення загальною площею 66,8 кв.м., зазначеного у позовній заяві під №4 є інд.номер 32-35.

Позивач направляв на адресу відповідача лист-вимогу, в якому повідомляв про обов'язок власника нежитлових приміщень №1 (загальна площа 25,30 кв.м.), 2 (заг.площею 65,70 кв.м.), 3 (заг.площею 41,30 кв.м.), 4 (заг.площею 66,80 кв.м.), що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Мечникова, буд. 20, приймати участь у витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, пропонував відповідачу укласти договір на утримання будинку та погасити борг перед ОСББ, що підтверджується конвертом та квитанцією пошти. Докази надання відповіді на вимогу у матеріалах справи відсутні. Крім того, на адресу відповідача направлявся акт звірки взаєморозрахунків, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та квитанцією пошти.

Таким чином, позивач нарахував відповідачу 8'601,12 грн. заборгованості за платежами на утримання будинку та прибудинкової території (розрахунок наявний в матеріалах справи). Станом на день прийняття рішення у матеріалах справи відсутні докази оплати таких нарахувань.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління житловим комплексом забезпечує балансоутримувач.

Згідно ч.2 ст.12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі, якщо балансоутримувачем є об'єднання, рішення про форму управління приймається на загальних зборах кваліфікованою більшістю голосів. У цьому випадку управління неподільним та загальним майном житлового комплексу об'єднання може здійснювати у формі: управління неподільним та загальним майном через статутні органи об'єднання, передачі всіх або частини функцій по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу юридичній особі за договором, делегування визначених статутом повноважень по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу асоціації.

Позивач не передавав всіх або частини функцій по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу юридичній особі за договором та не делегував визначених статутом повноважень по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу асоціації, а тому саме балансоутримувач є управителем.

Відносини власників приміщення і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі типового договору, форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики. Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору (ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ч.8 ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання. У листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.10.2012р. №7/10-15750 «Щодо доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів та їх зміну» зазначено про наступне. Норми затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012р. №390 Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад щодо необхідності оприлюднення інформації про загальний розмір тарифу та його структури на послуги з утримання будинку та прибудинкової території не застосовується для ОСББ/ЖБК та не передбачає їх зобов'язання оприлюднювати затверджені на загальних зборах об'єднання розміри внесків та платежів. Рішенням загальних зборів об'єднання від 17.04.2010р. визначено, що про всі прийняті цими та всіма наступними загальними зборами членів ОСББ «Ювілейний-750» рішення, в тому числі, але не обмежуючись рішенням про тарифи, слід інформувати членів ОСББ «Ювілейний-750», власників квартир і нежитлових приміщень, мешканців будинку шляхом розміщення оголошень в під'їздах будинку. Таким чином, позивачем не порушено порядку доведення до відома членів об'єднання, власників квартир і нежитлових приміщень, мешканців будинку рішень про встановлення та зміну тарифів на утримання будинку та прибудинкової території

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Матеріалами справи підтверджено факт про те, що власником нежитлових приміщень (інд.32-35) загальною площею 25,3 кв.м., нежитлових приміщень (інд.15-19) загальною площею 66,8 кв.м., нежитлових приміщень (інд.20-23) загальною площею 41,3 кв.м., нежитлових приміщень (інд.27-31) загальною площею 65,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Мечникова, буд. 20, є відповідач та факт здійснення позивачем управління таким майном і рештою частини житлового комплексу, проте відповідач не виконував передбачених Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вимог сплачувати обов'язкові платежі. Доказів, які б спростовували зазначені обставини відповідачем не надані і в матеріалах справи вони відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, сплачений позивачем судовий збір підлягає до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» (79014, м.Львів, вул.Ярова, 20, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35101937) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750» (79017, м.Львів, вул.Мечникова, 20, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36545527) 8' 601,12 грн. заборгованості та 1' 720,50 грн. сплаченого судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

У судовому засіданні 19.06.2013р., судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 20.06.2013р.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Судді Березяк Н.Є.

Запотічняк О.Д.