Ухвала

від 19.06.2013 по справі 820/4895/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 820/4895/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архар" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Архар", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000070224 від 05 червня 2013р., № 0000080224 від 05 червня 2013р., які були винесені відповідачем за актом Акт № 2594/22.4-08/34015617 від 23.05.2013р. невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Архар» ЄДРПОУ 34015617 щодо з'ясування реальності та повноти відображення у податкових деклараціях результатів операцій по господарським відносинам з ТОВ «Діалог Транс» ЄДРПОУ 37998179 за період липень 2012 р.

Судом встановлено, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, заявником в якості доказу сплати судового збору надано ксерокопії платіжних доручень №219 від 10.06.2013 року на суму 2294 грн. та №220 від 10.06.2013 року на суму 2294,00 грн.

Проте, суд звертає увагу на те, що подані заявником в якості доказу сплати судового збору ксерокопії платіжних доручень не є належним доказом сплати судового збору, оскільки платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України -надати оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Архар" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 01.07.2013р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 01.07.2013 р. позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Горшкова О.О.