Рішення

від 19.06.2013 по справі 902/516/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 червня 2013 р. Справа № 902/516/13

Провадження № 12/902/40/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асептиксервіс Україна" (юридична адреса: 21017, м. Вінниця, вул. Липовецька, 6-А; пошт, адреса: а/с 8086, м. Вінниця-50, 21050, код ЄДРПОУ 33762632)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд" (23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16, код ЄДРПОУ 35438742)

про стягнення 25147,4 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : Кравчук Д.В. - за дорученням

відповідача : Лі Н.О.- за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд" 30 646,15 грн., з яких: 20147,40 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором поставки № 20/12 від 20.12.2012 р. та 10498,75 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 08.04.2013 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 08.05.2013 р.

У зв"язку з ненаданням сторонами усіх необхідних доказів по справі, розгляд справи відкладався ухвалами суду від 08.05.2013р. та 05.06.2013р.

В судове засідання 18.06.2013р. з»явились представники позивача та відповідача.

10.06.2013 р. до суду надійшла мирова угода, відповідно до якої сторони домовились, що по даній мировій угоді Відповідач сплачує Позивачу суму основного боргу в розмірі 17 147,40 грн. в день укладення мирової угоди, а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 1720,50 грн. та штрафні санкції в розмірі 5000,86 грн. в триденний термін з моменту укладення мирової угоди однак не пізніше 07 травня 2013 року. У разі виконання умов зазначених даною мировою угодою Позивач відмовляється від іншої частини позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про затвердження цієї мирової угоди. Представник відповідача дане клопотання підтримав.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подану на затвердження мирову угоду, суж дійшов висновку, що вона затвердженню не підлягає, оскільки строк виконання відповідачем умов даної мирової угоди закінчився ще 07.05.2013р. Крім того, не може бути затверджена мирова угода, що передбачає зобов"язання під умовою. Отже, відсутні підстави для затвердження даної мирової угоди та припинення провадження у справі.

Тому судом продовжено розгляд справи по суті.

Представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині штрафних санкцій, у якій він просить стягнути з відповідача 5000,00 грн. штрафних санкцій, з яких: 1007,37 грн. - 5% штрафу, решта 1% штрафу від суми 20147,40 за кожен день прострочення (3 992,63 грн.).

Дана заява прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Отже, ціна позову становить 25147,4 грн. (20147,4 грн. боргу та 5000 грн. штрафних санкцій).

Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.12.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Асептиксервіс України" (Продавець) та Крижопільською філією ТОВ "Інтер Фуд" (Покупець) укладено договір поставки № 20/12, відповідно до якого, Продавець зобов'язується продати (передати у власність) Покупцеві, а Покупець зобов'язується купити (прийняти та оплатити) товар, найменування, кількість, ціна, асортимент якого зазначені у Специфікації, видатковій (их) накладній (их), що складає невід'ємну частину цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, ціни на Товар встановлюються Сторонами додатково і вказуються у Специфікації, рахунку-фактурі та видатковій накладній при кожній поставці Товару.

Порядок оплати встановлюється сторонами у Специфікації, що є невід'ємною частиною даного договору (п. 2.2. Договору).

Платежі за товар, визначені цим Договором, повинні бути здійснені Покупцем у національній валюті - гривнях, шляхом банківського переказу на користь Продавця з безготівкового розрахункового рахунку Покупця (п. 2.3. Договору).

Замовлення на поставку Товару здійснюються Покупцем та погоджуються Продавцем в усній формі. Результатом погодження замовлення є виставлений Продавцем рахунок-фактура та підписана Специфікація (п. 2.4. Договору).

Умови та строки поставки встановлюються в Специфікації (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору, строк поставки Товару обумовлюється датою виписки видаткової накладної, якщо інше не передбачено Специфікацією.

Згідно з п. 3.6. Договору, Продавець передає Покупцю наступні документи: накладна про отримання Товару Покупцем; рахунок-фактура; податкова накладна.

Згідно З п. 5.4. Договору, у випадку порушення строків оплати передбачених даним договором та/або Специфікацією Покупець зобов'язаний сплатити на користь Продавця штраф в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення та додатково штраф 5% від суми простроченого платежу.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (п. 6.1. Договору).

Відповідно до п. 6.2. Договору, строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1. цього Договору та закінчується « 31» грудня 2013 р., та автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення жодна із Сторін не виявить намір розірвати даний Договір.

У специфікації № 2 від 16.01.2013р. до Договору поставки № 20/12 від 20.12.2012р. визначено найменування товару, його кількість та ціна; умови поставки та оплати.

Так відповідно до п. 2 Специфікації, загальна вартість Товару по даній Специфікації визначається виходячи з узгоджених Сторонами розцінок, і складає: 20 147,40 грн., в тому числі ПДВ 3357,90 грн.

Форма розрахунку безготівкова (п. 3 Специфікації).

Відповідно до п. 4 Специфікації, умови оплати: Покупець зобов'язаний оплатити протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати поставки.

Дана Специфікація є невід'ємною частиною Договору поставки №20/12 від 20.12.2012р. і набуває чинності з моменту підписання її сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за Договором (п. 8 Специфікації).

На виконання умов договору, на підставі видаткової накладної № рн-0000006 ВІД 16.01.2013 Р. позивач передав, а відповідач (через представника, що діяв на підставі довіреності № ТF7КРФ-66 від 16.01.2013 р.) отримав товар на загальну суму 20 147,40 грн.

З метою досудового урегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію № 16 від 14.02.2013р. з вимогою невідкладно перерахувати кошти: 20 147,40 грн. боргу та 4 029,48 грн. штрафу на користь ТОВ "Асептиксервіс України".

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість погасив частково, сплативши 22.02.2013р. відповідачу 3000 грн., що стверджується випискою по особовому рахунку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Ст. 193 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з наявних матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2013р., тобто до звернення позивача з даним позовом до суду (дата подачі позовної заяви до підприємства зв»язку - 03.04.2013р.), відповідачем перераховано на рахунок позивача 3000,00 грн., що стверджується випискою по особовому рахунку.Дані кошти зараховані у погашення боргу відповідача з оплати товару, що підтверджено представником позивача у судовому засіданні та наданих ним платіжних документів, де зазначено призначення платежу, а також випливає з тексту зазначеної вище мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3000,00 грн. боргу слід відмовити, як таких, що заявлені безпідставно.

Також, 30.04.2013р. відповідач сплатив відповідачу решту боргу в розмірі 17 147,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9830 від 30.04.2013р. В зв»язку з цим, ухвалою суду від 19.06.2013р. провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 17 147,40 грн. боргу припинено на підставі ст. 80 (п. 1-1 ч.1) ГПК України.

Крім суми основного боргу, позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань пред'явлено до стягнення з відповідача 5000,00 грн. штрафних санкцій, з яких: 1007,37 грн. - 5% штрафу та 3 992,63 грн. 1% штрафу за кожний день прострочення..

Частиною 2 ст. 217 ГК України передбачено такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Стаття 549 ЦК України вказує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 5.4. Договору, у випадку порушення строків оплати передбачених даним договором та/або Специфікацією Покупець зобов'язаний сплатити на користь Продавця штраф в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення та додатково штраф 5% від суми простроченого платежу.

Виходячи з пункту 5.4. Договору та положень ст. 549 ЦК України, суд приходить до висновку, що передбачена вказаним пунктом Договору санкція (1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення) є по суті пенею. Разом з тим, розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань, відповідно до статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У п. 3 інформаційного листа ВГС України № 01-06/224/2012 від 27.02.2012 року "Про доповнення до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 N 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів" зазначається, що договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій (пені) підлягають задоволенню в сумі 471,08 грн. за період в межах заявлених позовних вимог.

Дослідивши розрахунок позивача заявлених до стягнення з відповідача 1 007,37 грн. - 5% штрафу, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі що відповідають законодавству та умовам договору.

Відповідачем не виконано викладені в ухвалах суду про порушення провадження у справі та про відкладення слухання вимоги щодо забезпечення явки повноважного представника та надання необхідних доказів по справі без пояснення причин, що вказує на їх неповажність. Це призвело до збільшення строку та значного ускладнення розгляду справи і, відповідно, збільшення державних затрат на судовий процес.

З урахуванням цього, суд вважає, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом, з відповідача слід стягнути до державного бюджету 1 200,00 грн. штрафу на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 83 (п.5), 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд" (23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16, код ЄДРПОУ 35438742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асептиксервіс Україна" (юридична адреса: 21017, м. Вінниця, вул. Липовецька, 6-А; пошт, адреса: а/с 8086, м. Вінниця-50, 21050, код ЄДРПОУ 33762632, р/р 2600979199001 у відділенні "Вінницької регіональної дирекції"" ПАТ "Банк "Київська Русь", МФО 319092) 1007,37 грн. (одну тисячу сім грн. 37 коп.) штрафу та 471,08 грн. (чотириста сімдесят одну грн. 08 коп.) пені.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відмовити у позові в частині стягнення 3000 грн. боргу та 3521,55 грн. пені.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд" (23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16, код ЄДРПОУ 35438742) до спеціального фонду Державного бюджету України 1200 (одну тисячу двісті грн.) штрафу за ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону.

Повне рішення складено 20 червня 2013 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи