Рішення

від 11.06.2013 по справі 906/526/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" червня 2013 р. Справа № 906/526/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Козаченко І.І., дов. №21 від 11.02.13р.

від відповідача: Мошкіна Н. М., дов. №1 від 01.01.13р.;

Ходакевич Л.І., дов. № 20/04 від 30.04.2013 (с/з від 10.06.2013 р.)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Легіон-Захід ІФ" (м.Івано-Франківськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгівельне підприємство "НЕП" (с. Лука Житомирського району)

про стягнення 97122,27 грн.

Відповідно до ч.3 ст.77 ГПК України, в судовому засіданні 10.06.2013 р. було оголошено перерву до 11.06.2013 р. на 12:00.

За клопотанням сторін, яке було подано в судовому засіданні від 10.06.2012 р. строк розгляду спору продовжено до 11.06.2013 р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 97122,27 грн., з яких: 86526,25 грн. борг за договором № 07/09-10 про надання охоронних послуг від 24.09.2010 р., 8653,67 грн. пеня, 206,49 грн. інфляційні, 1735,86 грн. 3% річних.

Заявою, що надійшла до суду 05.06.2013 р., позивач, позивач виходячи з даних аудиторського висновку незалежної аудиторської фірми "Аудит-Сервіс ІНК" від 31.05.13 (а.с.200-205 т.1), зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 95627,38 грн., з яких:

- 84400,35 грн. боргу за послуги охорони, а саме: 75578,40 грн. - основний борг за надані охоронні послуги по жовтень 2012 р.; 8821,95 грн. - сума недоплаченої частини вартості охоронних послуг у зв'язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати;

- 2606,54 грн. - 3% річних;

- 8620,49 грн. пені.

Водночас, позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору, а також віднести до судових витрат та стягнути з відповідача, оплату послуг аудитора у розмірі 450,00 грн. (а.с.194-199, т.1).

У зв'язку із зменшенням позовних вимог просить повернути з Державного бюджету України надлишок сплаченого судового збору.

В судовому засіданні 11.06.2013 р. представник позивача подав уточнений розрахунок пені, яким зменшено її розмір до 7498,37 грн. (а.с.113, т.2).

Враховуючи, передбачене ст.22 ГПК України, право позивача на зменшення позовних вимог, оскільки такі дії не суперечать чинному законодавству і не порушують чиї-небуть права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає зменшення розміру позовних вимог. Таким чином, розгляд справи здійснюється в межах поданих змін, виходячи із остаточної ціни позову 94505,26 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, в розмірі 94505,26 грн., з яких: 84400,35 грн. борг за послуги охорони, 2606,54 грн. 3% річних, 7498,37 грн. пеня.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили частково з підстав, викладених у відзиві, поданому 13.05.2013 р. (а.с.154-157, т.1), додаткових поясненнях №20, 21 від 28.05.2013 р. (а.с.188-191, т.1), відзиві, поданому 11.06.2013 р. (а.с.109-111, т.2).

При цьому позовні вимоги відповідачем визнано частково в сумі 49535,19 грн., з яких 43965,52 грн. - основний борг за надані охоронні послуги по серпень 2012 р.; 4531,94 грн. - пеня; 1037,73 грн. - 3% річних.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 р. ПП "Легіон-Захід" (виконавець, далі - позивач) та ТОВ ВТП "НЕП" (замовник, далі - відповідач), а також ТОВ "Інтернешнл Інвестмент Холдінг Кампані" (управляюча компанія) уклали договір № 07/09-10 про надання охоронних послуг (а.с.24-26).

Відповідно до умов договору, а саме, п.п.1.1., 1.3. відповідач передає, а позивач приймає під охорону "Об'єкт" та/або його відокремлені приміщення (будівлі) (далі -"Об'єкт"), тим самим бере на себе обов'язки по підтриманню громадського порядку, організації пропускного режиму, охороні товарно-матеріальних цінностей, запобігання несанкціонованого вивозу (виносу) готової продукції і матеріальних цінностей, проникнення сторонніх осіб на територію Об'єкта відповідача, розташованому за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с.Лука, вул.Ліни Костенко, 27 на умовах і в порядку, передбаченому даним Договором.

Система і порядок надання послуг з охорони, регламент дій працівників відповідача обумовлюється між Управляючою компанією та позивачем і здійснюється згідно з Інструкцією, яка стає невід'ємною частиною даного Договору після її підписання (а.с.27-29).

Сторони в договорі (п.п. 2.1.-2.6.) погодили умови розрахунку сторін.

Охорона об'єкту здійснюється 3-ма (три) цілодобовими постами охорони. Ціна (тариф) одного цілодобового поста, яка складає вартість наданих послуг позивачем, за один місяць становить суму 6700грн. (без ПДВ) ( (п. 2.1).

За узгодженням з Управляючою компанією та відповідачем ціна (тариф) за послуги охорони може змінюватися (визначатись та коригуватись) позивачем, залежно від зміни норм витрат на здійснення охорони, цін на ринку на основі наданого позивачем обґрунтованого розрахунку. У випадку, якщо Управляюча компанія в 15-ти денний термін з дня отримання повідомлення про зміну ціни не повідомила позивача про прийняття рішення, тоді вважається, що Управляюча компанія погоджується здійснювати оплату за послуги охорони за новими тарифами (п. 2.2).

Зміна розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України, прямопропорційно складає вартість послуг, наданих позивачем (п. 2.3).

Розрахунки за послуги здійснюються відповідачем, на умовах попередньої (авансової) оплати, щомісячно до 05-го числа поточного місяця на підставі цього договору, шляхом перерахування грошових коштів розрахунковий рахунок позивача, вказаний в цьому Договорі (п. 2.4).

Акт виконаних робіт підписується всіма сторонами за договором останнім днем кожного календарного місяця та останнім днем терміну дії договору. Акт виконаних робіт вважається підписаним, якщо жодна із сторін даного договору до останнього дня кожного календарного місяця, останнього дня терміну дії договору не заявила претензій щодо надання послуг у письмовому вигляді (п. 2.5).

В разі порушення умов п.2.4 даного договору, відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, за кожний календарний день прострочки платежу (п. 2.6).

Згідно листа відповідача № 4 від 31.01.2011 р. з 01.02.2011 р. сторони погодили зменшення кількості постів охорони з трьох до двох, та, відповідно, зменшили суму послуг з 20100,00 грн. до 13400,00 грн. (а.с.30, т.1).

На виконання умов договору, позивач надавав відповідачу охоронні послуги в період з вересня 2010 р. по жовтень 2012 р., що підтвердив актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.31-39, 44, 49 т.1; 39-65, т.2) та рапортами старшого зміни позивача (а.с.62-81).

01.11.2012 р. охорону було знято з об'єкта відповідача. Як зазначив позивач - на підставі листа Управляючої компанії у зв'язку з припиненням дії договірних зобов'язань (а.с.82 т.1).

За даними позивача, актом від 01.11.2012 р. представники Управляючої компанії та позивача засвідчили відсутність претензій до позивача (а.с.61, т.1).

При цьому, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вересень та жовтень 2012 р. відповідачем не підписані та були двічі надіслані позивачем представнику управляючої компанії - Ібрагімовій Алії поштовим зв'язком на адресу м. Київ, вул. І. Княгевича, 23 (а.с.40-49, т.1).

З посиланням на п.2.3, укладеного сторонами договору, позивач здійснив донарахування до вартості наданих послуг за надані послуги з жовтня 2010 р. по вересень 2011 р. в сумі 10947,85 грн. у зв'язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати. Розрахунок додано до позовної заяви (а.с. 84, 85 т.1).

Листом № 38 від 05.12.2012 р. позивач звернувся до відповідача, повідомивши про донарахування вартості послуг та надіславши на його адресу рахунок-фактуру та акт здачі-прийняття робіт на суму 10947,85 грн. (а.с.86-90, т.1).

Згідно даних аудиторського висновку незалежної аудиторської фірми "Аудит-Сервіс-ІНК" від 31.05.13 розмір донарахувань до вартості наданих послуг у зв'язку зі збільшенням розміру мінімальної плати становить 8821,95 грн. (а.с.205 т.1).

У зв'язку зі зменшенням позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача саме 8821,95 грн. донарахувань.

Обгрунтування підстав стягнення донарахування до вартості наданих послуг та розрахунок наведено у позовній заяві, письмових поясненнях № 98 та № 94 від 03.06.2013 р. (а.с.73-76, т.2).

Загальна вартість, наданих за весь період дії договору, охоронних послуг, згідно розрахунку позивача, склала 390136,40 грн. (а.с.66, т.2). Відповідачем за весь період дії договору сплачено на користь позивача 314558,00 грн., що позивач підтвердив карткою рахунку та банківськими виписками (а.с.3-38, т.2).

Листом вих. №25 від 17.10.2012 р. позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу у сумі 55465,52 грн., а також пені в розмірі 2977,55 грн. (а.с.53, т.1).

25.12.2012 р. на адресу відповідача та управляючої компанії позивач направляв претензії про сплату заборгованості в сумі 86526,25 грн., пені в сумі 5331,07 грн., та 3% річних в сумі 1091,34 грн. (а.с. 18-23 т. 1), які повернулись без вручення адресату (а.с. 127, 128 т.1).

Оскільки відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг, позивачем відповідно до умов ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 2.6 договору заявлено до стягнення пеню в розмірі 7898,37 грн. (а.с. 112, 113 т.2) та 3% річних в сумі 2606,64 грн. у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Відповідач у відзивах та його представники в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, в розмірі 43965,52 грн. основного боргу за надані охоронні послуги по серпень 2012 р.; 4531,94 грн. пені, 1037,73 грн. 3% річних, подавши відповідні контрольні розрахунки у зв'язку із невірним їх нарахуванням позивачем (а.с.183, 186-187, т.1).

Обгрунтовуючи факт визнання основного боргу, у письмовому відзиві відповідач зазначив, що станом на 31.08.12 сторонами було підписано акт звірки розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача становить 55465,52 грн.( а.с. 55 т.1). Оскільки протягом вересня-жовтня 2012 р. відповідачем здійснено часткові розрахунки в сумі 11500,00 грн., тому основний борг на момент звернення позивача до суду становить 43965,52 грн. ( 55465,52 грн. - 11500,00 грн.).

В частині стягнення заборгованості за вересень та жовтень 2012 р. на загальну суму 31612,88 грн. відповідач заперечив, посилаючись на неналежне виконання позивачем договірних зобов'язань, неякісне надання охоронних послуг, внаслідок чого відповідачем понесені збитки від розкрадання майна. Представники відповідача пояснили, що саме з причин неякісного надання позивачем послуг охорони акти виконаних робіт за вересень та жовтень 2012 р. не були підписані зі сторони ТОВ "ВТП "НЕП".

Водночас представники відповідача взагалі заперечили факт отримання актів виконаних робіт за вищевказані місяці, оскільки останні були направлені невідомій їм особі та за неналежною адресою.

Не визнав відповідач і вимоги щодо стягнення 8821,95 грн. донарахувань внаслідок зміни мінімальної заробітної плати, зазначивши, що ціну послуг по сторожовій охороні сторонами було чітко встановлено в договорі та за весь час дії договору зміни до нього в частині ціни не вносились, розрахунок зміни ціни послуг позивачем відповідачу не надавався, підстав для зміни ціни договору не було.

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору № 07/09-10 від 24.09.2010 р. про надання охоронних послуг, між сторонами виникли правовідносини охорони.

За договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату (ст.978 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Пунктом 2.4 договору сторони обумовили попередню оплату відповідачем вартості охоронних послуг.

Матеріали справи вказують, що зобов'язання відповідач виконував неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості.

Так, за даними позивача, заборгованість становить 84400,35 грн., з яких: 75578,40 грн. - основний борг за надані охоронні послуги по жовтень 2012 р.; 8821,95 грн. - сума недоплаченої частини вартості охоронних послуг у зв'язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати за період з жовтня 2010 р. по вересень 2011 р.

При цьому, як наголошувалось вище, відповідач не заперечує, що його заборгованість становить 43965,52 грн., і утворилась в зв'язку з несвоєчасною оплатою охоронних послуг, наданих позивачем, по серпень 2012 р. Вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги у вересні та жовтні 2012 р. на загальну суму 31612,88 грн. та 8821,95 грн. суму недоплаченої частини вартості охоронних послуг у зв'язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати відповідач не визнає.

Однак, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є правомірними і підлягають частковому задоволенню в сумі 70765,52 грн., а саме:

- 43965,52 грн. - визнана та погоджена відповідачем заборгованость за послуги з охорони, надані позивачем по серпень 2012 р. включно;

- 26800,00 грн. - вартість охоронних послуг за вересень, жовтень 2012 року, виходячи з розрахунку 13400,00 грн. за кожен місяць.

В частині вимог про стягнення 8821,95 грн. - сума недоплаченої частини вартості охоронних послуг у зв'язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати та 4812,88 грн., що є різницею між заявленою до стягнення сумою 31612,88 грн. та задоволеною судом сумою 26800,00 грн. вартості охоронних послуг за вересень, жовтень 2012 р., суд відмовляє. Вказаного висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

Як зазначалось раніше, в розділі "Умови розрахунку сторін" договору № 07/09-10 від 24.09.2010 р. сторони встановили, що ціна (тариф) одного цілодобового поста, яка складає вартість наданих послуг виконавцем за один місяць договору становить 6700,00 грн. (п.2.1.).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 189 ГК України, ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГК України, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається .

Пунктом 2.2. сторони погодили порядок та умови зміни ціни (тарифу) за надані послуги, а саме за узгодженням управляючої компанії та замовником залежно від зміни норм витрат на здійснення охорони та цін на ринку, на основі наданого виконавцем розрахунку.

Відповідно до пункту 2.3. договору зміна розміру мінімальної заробітної плати прямопропорційно складає вартість послуг.

Тобто, п. 2.3 договору сторони визначили імперативну умову зміни ціни (тарифу) за надані послуги, встановлену п. 2.1 договору.

В свою чергу, ціна договору, як одна з його істотних умов, може бути змінена лише в загальному порядку згідно умов договору та приписів чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст.654 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Всупереч вищевказаним нормам чинного законодавства матеріали справи не містять доказів погодження сторонами змін ціни (тарифу) у зв'язку із зміною розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, донарахування позивачем 8821,95 грн. до вартості наданих послуг за період з жовтня 2010 р. по вересень 2011 р. у зв'язку зі збільшенням розміру мінімальної плати без відповідного погодження з боку відповідача є безпідставним та таким, що суперечить умовам укладеного між сторонами договору, а тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє.

Щодо задоволення позовних вимог в сумі 26800,00 грн. та відмови в задоволенні суми 4812,88 грн., яка є різницею між заявленою до стягнення сумою 31612,88 грн. та задоволеною судом сумою 26800,00 грн. вартості охоронних послуг за вересень та жовтень 2012 р., суд зазначає наступне.

Так, предметом позовних вимог є стягнення заборгованості, зокрема за наданні охоронні послуги у вересні 2012 р. в сумі 15692,52 грн. та у жовтні 2012 р. в сумі 15920,36 грн. на загальну суму 31612,88 грн.

Оскільки, як встановлено вище, сторони не узгоджували зміни ціни (тарифу) охоронних послуг, тому, згідно п. 2.1 договору, вартість охоронних послуг становила 13400,00 грн. (6700,00 грн. * 2 цілодобових поста), що, зокрема, вбачається з листа ТОВ ВТП "НЕП" від 31.01.2011 р. (а.с.30, т.1). За таких обставин правомірними є вимоги щодо стягнення 26800,00 грн. (13400,00 грн. за вересень та 13400,00 грн. - жовтень 2012 р.). Вимога щодо стягнення 4812,88 грн. є безпідставною.

Заперечення відповідача, щодо незаконності вимог в частині стягнення заборгованості за вересень 2012 р. та жовтень 2012 р., оскільки мало місце неналежне виконання позивачем договірних зобов'язань, що призвело до розкрадання майна, а також відсутні належним чином оформлені акти виконаних робіт, судом до уваги не беруться, оскільки п. 2.4 договору сторони визначили, що розрахунки за послуги здійснюються замовником (відповідачем) на умовах попередньої оплати щомісячно до 5 числа поточного місяця на підставі цього договору.

Аналізуючи договір, суд встановив, що розрахунки за послуги охорони не поставлені в залежність від факту підписання чи не підписання сторонами актів виконаних робіт. Навпаки, п. 2.5 договору визначено, що акт виконаних робіт вважається підписаним, якщо жодна із сторін даного договору даного договору до останнього дня кожного календарного місяця та останнього дня терміну дії договору не заявила претензій щодо наданих послуг у письмовому вигляді.

В матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача з претензіями щодо якості наданих охоронних послуг, наданих до закінчення терміну дії договору.

До того ж сам факт надання послуг саме у вересні та жовтні 2012 р. відповідачем неспростовується. Заперечується саме факт надання якісних послуг, що не являється предметом розгляду у даній справі.

Щодо стягнення пені в сумі 7498,37 грн., яка заявлена позивачем за несвоєчасно проведені розрахунки (а.с. 113, 114 т.2), суд зазначає наступне.

Як вбачається з розрахунку позивача, пеня ним нарахована за несвоєчасно проведені розрахунки за надані послуги з охорони, вартість яких визначена в актах починаючи з квітня 2012 р. по жовтень 2012 р. Період нарахування пені - з 06.04.2012 р. по 31.03.2013 р

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши обставини щодо дати виникнення щомісячної заборгованості, частково проведених оплат та наявність боргу на день звернення до суду, судом встановлено, що позивачем дотримано приписів вимог норми ст. 232 ГК України щодо періоду нарахування пені.

Водночас, суд не погоджується із щомісячними сумами заборгованості, які взято за основу для нарування пені.

Аналізуючи розрахунок, суд встановив, що пеня позивачем нарахована, відповідно до умов п. 2.4 договору, яким передбачена попередня (авансова) оплата охоронних послуг, а саме до 5-го числа поточного місяця, і на заборгованість щодо оплати вартості охоронних послуг, розмір якої визначений саме в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), зокрема:

акт № ОУ-0000020 від 27.04.2012 р. на суму 2947,68 грн. - надання охоронних послуг за січень-березень 2012 р. (а.с. 58 т.2);

акт № ОУ- 0000015 від 30.04.2012 р. на суму 15578,60 грн. - надання охоронних послуг за квітень 2012 р. (а.с. 59 т.2);

акт № ОУ- 0000022 від 31.05.2012 р. на суму 15578,60 грн. - надання охоронних послуг за травень 2012 р. (а.с. 60 т.2);

акт № ОУ- 0000026 від 30.06.2012 р. на суму 15578,60 грн. - надання охоронних послуг за червень 2012 р. (а.с. 61 т.2);

акт № ОУ- 0000033 від 30.04.2012 р. на суму 15692,52 грн. - надання охоронних послуг за липень 2012 р. (а.с. 62 т.2);

акт № ОУ- 0000040 від 31.08.2012 р. на суму 15692,52 грн. - надання охоронних послуг за серпень 2012 р. (а.с. 63 т.2);

акт № ОУ- 0000051 від 30.09.2012 р. на суму 15692,52 грн. - надання охоронних послуг за вересень 2012 р. (а.с. 64 т.2);

акт № ОУ- 0000057 від 31.10.2012 р. на суму 15920,36 грн. - надання охоронних послуг за жовтень 2012 р. (а.с. 65 т.2), тобто із врахуванням зміни розміру мінімальної заробітної плати.

Суд вважає неправомірним нарахування пені на вищевказані суми, оскільки, як уже наголошувалось, відповідно до умов п. 2.1 та 2.5 договору, зобов'язання замовника (відповідача) щодо оплати вартості охоронних послуг полягало в проведенні попередньої оплати до 5 числа поточного місяця суми 13400,00 грн. і саме .

Оскільки сторони не вносили зміни до договору щодо розміру ціни (тарифу), тому суд вважає, що незважаючи на те, що відповідач і підписував акти здачі прийняття, та визнавав вартість охоронних послуг в сумі, вказаній в актах, останній до 5-го числа мав сплатити саме 13400,00 грн., а тому при здійнені розрахунку пені суд виходить саме із суми 13400,00 грн.

З вищевикладених підстав, суд вважає неправомірним і нарахування пені за несвоєчасно проведені розрахунки в сумі 2947,68 грн., яка вказана позивачем в акті № ОУ-0000020 від 27.04.2012 р. на суму 2947,68 грн. за надання охоронних послуг за січень-березень 2012 р. (а.с. 58 т.2). Згідно пояснень представника позивача, вказана сума є донарахуванням у зв'язку із зміною мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи положення ст. 232 ГК України; умови пунктів 2.1, 2.4 договору № 07/09-10 про надання охоронних послуг від 24.09.2010 р.; оплати, які були здійснені відповідачем та порядок зарахування позивачем коштів, які надійшли в рахунок погашення наданих позивачем охоронних послуг, період нарахування пені, визначений позивачем судом за допомогою інформаційної системи "Законодавство" здійснено власний розрахунок пені, а саме:

Квітень 2012 р.

- заборгованість станом на 06.04.12 - 13400,00 грн.; період нарахування пені з 06.04.12 по 04.06.12 = 60 дн.; пеня = 329,51 грн.

- часткова оплата 05.06.12 в сумі 12655,32 грн.;

- остаточний розрахунок - 09.07.12 р.;

- заборгованість станом на 05.06.12 р. - 744,68 грн.; період нарахування пені з 05.06.12 по 08.07.12 = 34 дн.; пеня = 10,38 грн.

Травень 2012 р.

- заборгованість станом на 06.05.12 - 13400,00 грн.; період нарахування пені з 06.05.12 по 08.07.12 = 64 дн.; пеня = 351,48 грн.

- часткова оплата 09.07.12 в сумі 7076,72 грн.;

- заборгованість станом на 09.07.2012 р. - 6323,28 грн.; період нарахування пені: з 09.07.12 по 17.09.12 =71 день; пеня = 184,00 грн.

- часткова оплата 18.09.12 р. в сумі 4500,00 грн.

- остаточний розрахунок - 27.09.12 р.

- заборгованість станом на 18.09.12 р. - 1823,28 грн.; період нарахування пені: з 18.09.12 р. по 26.09.12 р. = 9 дн.; пеня - 6,73 грн.

Червень 2012.

- заборгованість станом на 06.06.12 - 13400,00 грн.; період нарахування пені з 06.06.12 по 26.09.12 = 113 дн.; пеня = 620,57 грн.

- часткова оплата 27.09.12 р. в сумі 498,12 грн.

- заборгованість станом на 27.09.12 р. 12901,88 грн.; період нарахування пені: з 27.09.12 р. по 14.10.12 р. = 18 дн.; пеня =95,18 грн.

- часткова оплата 15.10.12 р. в сумі 2500,00 грн.

- заборгованість станом на 15.10.12 р. - 10401,88 грн.; період нарахування пені: з 15.10.12 р. по 05.12.12 р.(останній день закінчення шестимісячного строку) = 52 дн.; пеня = 221,68 грн.

Липень 2012 р.

- заборгованість станом на 06.07.12 - 13400,00 грн.; період нарахування пені з 06.07.12 по 05.01.12 (останній день шестимісячного строку) = 184 дн.; пеня = 1010,58 грн.

Серпень 2012 р.

- заборгованість станом на 06.08.12 - 13400,00 грн.; період нарахування пені з 06.08.12 по 05.02.12 (останній день шестимісячного строку) = 184 дн.; пеня = 1011,05 грн.

Вересень 2012 р.

- заборгованість станом на 06.09.12 - 13400,00 грн.; період нарахування пені з 06.09.12 по 05.03.12 (останній день шестимісячного строку) = 181 дн.; пеня = 994,99 грн.

Жовтень 2012 р.

- заборгованість станом на 06.10.12 - 13400,00 грн.; період нарахування пені з 06.10.12 по 31.03.12 (останній день нарахування, визначений позивачем) = 177 дн.; пеня = 973,42 грн.

Таким чином загальний розмір пені становить 5809,57 грн., який і підлягає стягненню з відповідача. В частині стягнення пені в сумі 1688,80 грн. (7498,37 грн. - 5809,57 грн.) суд відмовляє, як заявленій безпідставно.

Щодо вимог про стягнення 3% річних, суд зазначає наступне.

Як вбачається з розрахунку (а.с. 203, 204 т.1), для нарахування 3% річних позивачем визначений період з 06.10.2010 р. по 31.03.13 р., тобто з дати першого платежу після укладення договору про надання охоронних послуг від 24.09.2010 р.

Перевіривши розрахунок, суд вважає неправомірним нарахування 3% річних на суму 4613,00 грн., що становить вартість послуг охорони за період з моменту укладення договору по 30.09.2010 р. оскільки сторони в договорі взагалі не обумовили строк проведення розрахунку за вказаний період.

Суд встановив, що вірним є нарахування 3% річних за період з 06.10.2010 р. по 14.11.2011 р. за несвоєчасно проведені розрахунки за надані послуги охорони з жовтня 2010 р. по жовтень 2011 р. на загальну суму 592,41 грн. (див. додаток 2 до аудиторського висновку (а.с. 203 т.1)) за несвоєчасно проведені розрахунки за надані охоронні послуги з жовтня 2010 р. по жовтень 2011 р.

В частині нарахування 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки за надані послуги охорони в листопада 2011 р. по жовтень 2012 р. суд, з огляду на вищевикладені обставини в частині правильності та правомірності нарахування пені, дійшов висновку, що розрахунок є невірним.

Отже, за несвоєчасно проведені розрахунки за надані охоронні послуги з листопада 2011 р. по жовтень 2012 р. правомірним є наступне нарахування 3% річних.

Листопад 2011 р.

- заборгованість станом на 06.11.11 - 13400,00 грн.; період нарахування 3% річних з 06.11.11 по 18.12.11 = 43 дн.;3% річних = 47,36 грн.

- часткова оплата 19.12.11 р. в сумі 9373,00 грн.

- заборгованість станом на 19.12.11 р. 4027,00 грн.; період нарахування 3% річних: з 19.12.11 р. по 20.12.11 р. = 2 дн.; 3% річних =0,66 грн.

- часткова оплата 21.12.11 р. в сумі 3000,00 грн.

- заборгованість станом на 21.12.11 р. - 1027,00 грн.; період нарахування 3% річних: з 21.12.11 р. по 04.01.12 = 15 дн.; 3% річних = 1,27 грн.

Грудень 2011 р.

- заборгованість станом на 06.12.11 - 13400,00 грн.; період нарахування 3% річних з 06.12.11 по 04.01.12 =30 дн.;3% річних = 33,03 грн.

- часткова оплата 05.01.12 р. в сумі 8346,00 грн.

- заборгованість станом на 05.01.12 р. 5054,00 грн.; період нарахування 3% річних: з 05.01.12 р. по 15.01.12 р. = 11дн.; 3% річних = 04,56 грн.

- часткова оплата 16.01.12 р. в сумі 3400,00 грн.

- остаточний розрахунок - 17.01.12

- заборгованість станом на 16.01.12 р. - 1654,00 грн.; період нарахування 3% річних: з 16.01.12 р. по 16.01.12 = 1 день.; 3% річних = 0,14 грн.

Січень 2012 р.

- заборгованість станом на 06.01.12 - 13400,00 грн.; період нарахування 3% річних з 06.01.12 по 16.01.12 = 11 дн.;3% річних = 12,08 грн.

- часткова оплата 17.01.12 р. в сумі 2449,00 грн.

- заборгованість станом на 17.01.12 р. 10951,00 грн.; період нарахування 3% річних: з 17.01.12 р. по 19.01.12 р. = 3дн.; 3% річних = 02,69 грн.

- часткова оплата 20.01.12 р. в сумі 1000,00 грн.

- заборгованість станом на 20.01.12 р. 9951,00 грн.; період нарахування 3% річних: з 20.01.12 р. по 22.01.12 р. = 3дн.; 3% річних = 02,45 грн.

- часткова оплата 23.01.12 р. в сумі 2000,00 грн.

- заборгованість станом на 23.01.12 р. 7951,00 грн.; період нарахування 3% річних: з 23.01.12 р. по 23.01.12 р. = 1дн.; 3% річних 0,65 грн.

- часткова оплата 24.01.12 р. в сумі 2300,00 грн.

- заборгованість станом на 24.01.12 р. 5651,00 грн.; період нарахування 3% річних: з 24.01.12 р. по 25.01.12 р. = 2дн.; 3% річних = 0,93 грн.

- часткова оплата 26.01.12 р. в сумі 1000,00 грн.

- заборгованість станом на 26.01.12 р. 4651,00 грн.; період нарахування 3% річних: з 26.01.12 р. по 01.02.12 р. = 7дн.; 3% річних = 02,67 грн.

- часткова оплата 02.02.12 р. в сумі 4000,00 грн.

- остаточний розрахунок - 10.02.12 р.

- заборгованість станом на 02.02.12 р. 651,00 грн.; період нарахування 3% річних: з 02.02.12 р. по 09.02.12 р. = 8дн.; 3% річних = 0,43 грн.

Лютий 2012 р.

- заборгованість станом на 06.02.12 р. 13400,00 грн.; період нарахування 3% річних: з 06.02.12 р. по 09.02.12 р. = 4дн.; 3% річних = 04,39 грн.

- часткова оплата 10.02.12 р. в сумі 4297,00 грн.

- остаточний розрахунок - 29.03.12 р.

- заборгованість станом на 10.02.12 р. 9103,00 грн.; період нарахування 3% річних: з 10.02.12 р. по 28.02.12 р. = 48 дн.; 3% річних = 35,82 грн.

Березень 2012 р.

- заборгованість станом на 06.03.12 р. 13400,00 грн.; період нарахування 3% річних: з 06.03.12 р. по 04.06.12 р. = 91 дн.; 3% річних = 99,95 грн.

- остаточний розрахунок - 05.06.12 р.

Квітень 2012 р.

- заборгованість станом на 06.04.12 - 13400,00 грн.; період нарахування 3% річних з 06.04.12 по 04.06.12 = 60 дн.; 3% річних = 65,90 грн.

- часткова оплата 05.06.12 в сумі 12655,32 грн.;

- остаточний розрахунок - 09.07.12 р.;

- заборгованість станом на 05.06.12 р. - 744,68 грн.; період нарахування 3% річних з 05.06.12 по 08.07.12 = 34 дн.; 3% річних = 2,08 грн.

Травень 2012 р.

- заборгованість станом на 06.05.12 - 13400,00 грн.; період нарахування 3% річних з 06.05.12 по 08.07.12 = 64 дн.;3% річних = 70,30 грн.

- часткова оплата 09.07.12 в сумі 7076,72 грн.;

- заборгованість станом на 09.07.2012 р. - 6323,28 грн.; період нарахування 3% річних: з 09.07.12 по 17.09.12 =71 день; 3% річних = 36,80 грн.

- часткова оплата 18.09.12 р. в сумі 4500,00 грн.

- остаточний розрахунок - 27.09.12 р.

- заборгованість станом на 18.09.12 р. - 1823,28 грн.; період нарахування 3% річних: з 18.09.12 р. по 26.09.12 р. = 9 дн.; 3% річних - 1,35 грн.

Червень 2012.

- заборгованість станом на 06.06.12 - 13400,00 грн.; період нарахування 3% річних з 06.06.12 по 26.09.12 = 113 дн.;3% річних = 124,11 грн.

- часткова оплата 27.09.12 р. в сумі 498,12 грн.

- заборгованість станом на 27.09.12 р. 12901,88 грн.; період нарахування 3% річних: з 27.09.12 р. по 14.10.12 р. = 18 дн.; 3% річних =19,04 грн.

- часткова оплата 15.10.12 р. в сумі 2500,00 грн.

- заборгованість станом на 15.10.12 р. - 10401,88 грн.; період нарахування 3% річних: з 15.10.12 р. по 31.03.13 (останній день нарахування, визначений позивачем) = 168 дн.; 3% річних = 143,45 грн.

Липень 2012 р.

- заборгованість станом на 06.07.12 - 13400,00 грн.; період нарахування 3% річних з 06.07.12 по 31.03.13 = 269 дн.; 3% річних = 295,73 грн.

Серпень 2012 р.

- заборгованість станом на 06.08.12 - 13400,00 грн.; період нарахування 3% річних з 06.08.12 по 31.03.13 = 238 дн.; 3% річних = 261,68 грн.

Вересень 2012 р.

- заборгованість станом на 06.09.12 - 13400,00 грн.; період нарахування 3% річних з 06.09.12 по 31.03.13 = 207 дн.; 3% річних = 227,63 грн.

Жовтень 2012 р.

- заборгованість станом на 06.10.12 - 13400,00 грн.; період нарахування 3% річних з 06.10.12 по 31.03.12 (останній день нарахування, визначений позивачем) = 177 дн.; 3% річних = 194,68 грн. На загальну суму

Таким чином загальний розмір 3% річних становить 2284,24 грн., який і підлягає стягненню з відповідача. В частині стягнення 3% річних в сумі 322,30 грн. (2606,54 грн. - 2284,24 грн.) суд відмовляє, як заявленій безпідставно.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обгрунтованими, такими, що відповідають умовам договору, а тому підлягають задоволенню в сумі 78859,33 грн., з яких: 70765,52 грн. основного боргу; 2284,24 грн. - 3% річних; 5809,57 грн. - пеня.

В частині стягнення 15645,93 грн., з яких: 8821,95 грн. - сума недоплаченої частини вартості охоронних послуг у зв'язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати; 4812,88 грн. - сума донарахувань за послуги надані у вересні та жовтні 2012 р.; 1688,80 грн. пені, 322,30 грн. - 3% річних суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, виходячи з норм ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи, що позовні вимоги зменшено до розміру 94505,26 грн., з Державного бюджету України позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 52,34 грн. (1942,45 грн. - сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення № 25 від 02.04.2013 р. - 1890,11 грн. - судовий збір, який мав бути сплачений за зменшеними позовними вимогами).

Щодо віднесення до судових витрат вартості аудиторського висновку та покладення його на відповідача, то суд вказану вимогу вважає безпідставною.

Так, статею 44 ГПК України визначено склад судових витрат, які складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, аудиторський висновок є одним з доказів, яким позивач обгрунтовував саме свої вимоги, тому оплата послуг аудитора в зв'язку з виконанням ним відповідних робіт за договором, який був укладений між позивачем та аудитором, не являяється витратами пов'язаних з розглядом справи, а відноситься до господарських витрат позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче торгівельне підприємство "НЕП" (12433, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Лука, вул. Л. Костенко, 27 код 33231411

на користь Приватного підприємства "Легіон-Захід ІФ" (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 103, кв. 23, код 33644669)

- 70765,52 грн. основного боргу

- 2284,24 грн. - 3% річних

- 5809,57 грн. - пеня

- 1577,19 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "Легіон-Захід ІФ" (м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 103, кв. 23, код 33644669)

судовий збір в сумі 52,34 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 17.06.13

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- до справи

2- позивачу (рек.)

3- відповідачу (наручно)