Рішення

від 17.06.2013 по справі 905/3397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.2013р. Справа № 905/3397/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міське кабельне телебачення», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

про стягнення незаконно отриманих грошових коштів в сумі 55 734,38 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Почекай Д.О.за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

17.06.2013р. з 11.35 по 11.40

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міське кабельне телебачення», м, Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ про стягнення незаконно отриманих грошових коштів в сумі 55 734,38 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на незаконне утримання відповідачем комісійної винагороди на загальну суму 55 734,38 грн., оскільки такі дії не відповідають умовам п.2.2.3 договору №11 від 01.05.2009р.

Ухвалою суду від 17.05.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/3397/13.

27 травня 2013р. через канцелярію суду відповідачем надані заперечення проти позову №2-63-2556 від 24.05.2013р., обґрунтоване відповідністю його дій приписам законодавства та умовам договору №11 від 01.05.2009р.

В судовому засіданні 17.06.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та сторонами не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки його повноважного представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4 2 ,4 3 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

01 травня 2009р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - банк, правонаступником якого є відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міське кабельне телебачення» (далі - клієнт) укладений договір №11 (далі - договір), предметом якого є організація та здійснення установами банку розрахунково-касового обслуговування з приймання сум готівки у національній валюті від фізичних осіб за навчання та перерахування коштів на рахунок клієнта (п.1.1).

Згідно з п.п.2.1-2.2 договору, банк зобов'язується здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта у всіх ТВБВ філії - Ворошиловське відділення №25 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» шляхом приймання за прибутковим документом, готівки в національній валюті згідно з договором, та подальшого зарахування коштів на рахунок клієнта №26009301722 у Ворошиловському відділенні №25 Ощадбанку, код установи банку МФО 394017, код в ЄДРПОУ 32757087. Перерахування сум прийнятої готівки за рахунок клієнта банк зобов'язується здійснювати не пізніше наступного операційного дня після отримання філією - Ворошиловським відділенням №25 м. Донецька прибуткових документів від ТВБВ.

Пунктом 2.2.3 договору встановлено зобов'язання банку перерахувати прийняті кошти на рахунок клієнта за винятком плати за послуги, надані установами банку з розрахунково-касового обслуговування з приймання сум готівки у національній валюті від платників. Банк самостійно утримує комісійну винагороду за надані послуги із загальної суми прийнятих платежів. За умовами п.2.1.2 за надані установами банку послуги з розрахунково-касового обслуговування з приймання сум готівки у національній валюті клієнт сплачує банку комісійну винагороду за надані послуги в розмірі:

- до 300 грн. включно - 2% від суми, але не менше 2 грн.;

- від 300,01 грн. до 1 000 грн. включно - 1% від суми, але не менше 2 грн.;

- від 1 000,01 грн. до 10 000 грн. включно - 0,75% від суми, але не менше 2 грн.;

- від 10 000,01 грн. - 0,5% від суми, але не більше 2 000 грн.

Відповідно до п.5.1 (в редакції додаткового договору №1 від 01.05.2010р.), даний договір діє до 01.05.2013р. Якщо за місяць до цієї дати жодна зі сторін не попередить інше сторону про розірвання договору, вважати, що даний договір продовжує дію на кожен наступний календарний рік. Згідно з п.5.2, дія цього договору може бути припинена за ініціативою будь-якої зі сторін шляхом письмового повідомлення іншої сторони не менш як за 30 днів до запланованої дати припинення дії цього договору за відсутності у сторін невиконаних зобов'язань за цим договором.

Враховуючи положення п.5.2 договору та лист ТОВ «ТРК «Міське кабельне телебачення» №150812 від 15.08.2012р., суд робить висновок про припинення з 15.09.2012р. дії договору №11 від 01.05.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи №905/703/13-г, протягом дії договору №11 від 01.05.2009р. відповідачем здійснювалось розрахунково-касове обслуговування позивача шляхом отримання від фізичних осіб на його користь платежів в національній валюті.

Проте, як зазначає позивач, протягом періоду 05.09.2011р.-14.09.2012р. відповідачем утримується комісійна винагорода з кожного платежу, що порушує умови п.п.2.1.2 та 2.2.3 зазначеного договору та фактично є зміною його умов банком в односторонньому порядку. У зв'язку з вищевикладеним, ТОВ «ТРК «Міське кабельне телебачення» звернулось до ПАТ «Ощадбанк України» з претензією №170912 від 17.09.2011р., в якій просив добровільно перерахувати суму незаконно утриманої комісійної винагороди в розмірі 55 295,64 грн. У відповіді №4009 від 24.10.2012р. банк не погодився з вищевказаними вимогами клієнта, у зв'язку з чим останній звернувся до господарського суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи виписки з банківського рахунку позивача, пояснення відповідача та надані ним відомості та реєстри, судом встановлено, що відповідачем утримувалась комісійна винагорода в розмірі, встановленому п.2.1.2, проте з кожного платежу, здійсненого фізичною особою в національній валюті на користь позивача, що не відповідає умовам п.2.1.2 договору №11 від 01.05.2009р., яким встановлено інший порядок утримання банком комісійної винагороди, а саме - виходячи з загальної суми прийнятих платежів.

Водночас, суд відхиляє твердження відповідача щодо правильності нарахування та утримання ним комісійної винагороди за надані послуги, оскільки виходячи з логіко-семантичного аналізу вищевказаної умови договору, базою нарахування та утримання комісійної винагороди виступають декілька платежів, що унеможливлює її розрахунок з кожного окремого отриманого платежу фізичної особи.

Враховуючи приписи п.2.2.2, 2.2.3 укладеного між сторонами договору, суд робить висновок про неправомірність утримання Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» комісійної винагороди у визначеному позивачем розмірі в сумі 55 734,38 грн., як такої, що утримана банком всупереч умовам укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міське кабельне телебачення» договору №11 від 01.05.2009р., тобто без достатньої правової підстави.

Беручи до уваги вищевикладений висновок суду про неправомірність утримання Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» комісійної винагороди в сумі 55 734,38 грн., як надлишково утримана внаслідок невідповідності застосованого банком порядку її розрахунку пункту 2.1.2 договору №11 від 01.05.2009р., суд визначає правову природу стягуваних коштів як безпідставно отримані відповідачем, оскільки умовами укладеного між сторонами правочину не передбачено застосованого банком порядку нарахування комісійної винагороди з кожного отриманого платежу, внаслідок чого останнім неправомірно отримано грошові кошти в у визначеній позивачем сумі.

До того ж, відсутність правових підстав для утримання відповідачем грошових коштів в сумі 55 734,38 грн. встановлена рішенням господарського суду Донецької області від 25.03.2013р. по справі №905/703/13-г та не потребує доведення знову при вирішенні справи №905/3397/13 з огляду на приписи ст.35 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

З огляду на наведені обставини та беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення грошових коштів в сумі 55 734,38 грн. є правомірними та доведеними належним чином, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, Главою 72 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міське кабельне телебачення», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ про стягнення незаконно отриманих грошових коштів в сумі 55 734,38 грн. - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, ЄДРПОУ 00032129) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міське кабельне телебачення» (83012, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 216/81, ЄДРПОУ 32757087) грошові кошти в сумі 55 734,38 грн., судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

В судовому засіданні 17.06.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 25.06.2013р.

Суддя П.В. Демідова