Рішення

від 10.03.2009 по справі 2/41-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/41-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10.03.2009                                                                Справа №  2/41-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області

до Приватного підприємства  "Максан", м.Каховка Херсонської області  

про   стягнення 500,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Терех О.А., доручення від 02.01.2009 року

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Управління Державної  служби  охорони при УМВС України в Херсонській області звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "Максан" про стягнення 500,00 грн. заборгованості за надані  послуги охорони об'єкта відповідача у листопаді-грудні 2008 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги про стягнення з ПП "Максан" 500,00 грн. боргу за охорону на підставі договірних  відносин сторін, з посиланням на надані докази і матеріали справи, а також судових  витрат по справі.

Відповідач до суду не прибув, про причину неявки  в судове засідання  не повідомив, будь-яких  заяв або клопотань з цього приводу не надав. Крім того, ПП "Максан" не виконані вимоги суду щодо надання відзиву на позов, доказів сплати боргу або обґрунтування причин його несплати, реєстраційних  документів. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що позивач отримав  позовну заяву та претензію від УДСО УМВС України в Херсонській області, а від суду - ухвалу про порушення  справи з викликом в судове засідання. Але ПП "Максан" виклик до суду проігнорував, а наданими процесуальними правами не скористався.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 10.02.2009 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 18.12.2006 року між відділом Державної  служби охорони при УМВС України в Херсонській області та приватним підприємством "Максан"  укладено  договір № 812 К "На контроль за несенням служби по охороні об'єкта власною службою охорони".

Відповідно до Наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України № 76 від 19.03.2008 року, Відділ державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області перейменовано на Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області.

Пунктом 2 розділу 2 Договору № 623 К передбачено, що оплата за послуги "Охорони" здійснюється на умовах попередньої оплати до 20 числа місяця в якому надаються послуги по охороні. В супереч умовам Договору відповідач не провів своєчасної оплати наданих йому послуг з охорони.

Станом на 15.01.2009 року заборгованість за надані послуги по охороні склала 500,00 грн., а саме за листопад 2008 року в сумі 250,00 грн., за грудень 2008 року в сумі 250,00 грн.

На неодноразові звернення УДСО до відповідача з вимогою сплатити суму боргу останній не реагував.

На адресу відповідача позивачем було направлено претензію з вимогою сплатити суму боргу, але до теперішнього часу відповіді не надійшло, кошти не сплачено.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших  правових актів, або договору.

За вказаних обставин суд визнає позовні вимоги УДСО УМВД України в херсонській області законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають  задоволенню. Судові витрати по справі суд  покладає  на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Максан", 74800 м.Каховка, вул.Пушкіна, 222, код ЄДРПОУ 34678484, р/р.260000601 в КБ "Приватбанк" МФО 352479 на користь Управління Державної служби  охорони при УМВС України в Херсонській області, 73022 м.Херсон, вул.молодіжна, 6, код ЄДРПОУ 08597032, р/р.26007015894 у ХФ ТзОВ КБ "Західінкомбанк" МФО 352327 - 500,00 грн. (п'ятсот грн. 00 коп.) основного боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

        Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін