Рішення

від 17.06.2013 по справі 916/1116/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2013 р.Справа № 916/1116/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вік-А"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Санбюро Одеса"

про стягнення 57 913,85 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Коновка А.І., довіреність від 09.04.2013р.

Від відповідача: Шевчук Л.М., директор згідно наказу №3 від 21.03.2008р.

В засіданні 17.06.2013 р. приймали участь представники:

Від позивача: Коновка А.І., довіреність від 09.04.2013р.

Від відповідача: Шевчук Л.М., директор згідно наказу №3 від 21.03.2008р.

Суть спору: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Санбюро Одеса" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вік-А" 57 913,85 грн., із яких 56 968,02 грн. основний борг, 945,83 грн. три процента річних.

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що відповідно до видаткових накладних, поданих до матеріалів позовної заяви за період з серпня по жовтень 2011р. ТОВ „Вік-А" здійснило поставку дезінфекційних засобів, які були отримані представником відповідача без довіреностей. У видаткових накладних представники не зазначили своїх прізвищ, але їх підписи засвідчені печатками сторін. ТОВ „Санбюро Одеса" за отриманий товар розрахувалося частково у сумі 98 432,98грн. ТОВ „Вік-А" та відповідач 06.08.2012р. підписали акт звірки розрахунків №1695, згідно з яким сума заборгованості ТОВ „Санбюро Одеса" складає 56 968,02грн. ТОВ „Санбюро Одеса" не виконало зобов'язання по оплаті товару у встановлений законодавством семиденний строк, у зв'язку з цим відповідно до приписів п. 2 ст. 625 ЦК України позивачем на момент подачі позовної заяви до суду на суму заборгованості 56 968,02грн. були нараховані три проценти річних за період з 18.08.2012р. по 07.03.2013р., в сумі 945,83грн., які позивач просить суд стягнути з ТОВ „Санбюро Одеса".

29.05.2013р. в судовому засіданні представник відповідача в усній формі зазначив про визнання заборгованості, однак, повідомив, що на сьогоднішній день не має фінансової можливості її сплатити.

Клопотання позивача від 14.05.2013р. за вх. № 14765/2013, від 24.05.2013р. за вх. № 16105/2013 та відповідача від 29.05.2013р. за вх. № 16625/2013 про залучення до матеріалів справи додаткових документів були задоволені судом.

У судовому засіданні 29.05.2013р. оголошувалася перерва до 17.06.2013р. у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правову позицію, суд встановив наступне:

Між ТОВ „Вік-А" та ТОВ „Санбюро Одеса", шляхом обміну видатковими накладними, був вчинений правочин щодо поставки дезінфекційних засобів, що підтверджується видатковими накладними, поданими до матеріалів позовної заяви за період з серпня по жовтень 2011р., та виставленими позивачем відповідачу рахунками-фактурами №СФ - 0005818 від 18.08.2009р. на суму 750,00 грн., № СФ - 0006123 від 10.09.2009р. на суму 750,00 грн., № СФ - 0006286 від 07.10.2009р. на суму 1250,00 грн., № СФ - 0006500 від 28.10.2009р. на суму 4500,00 грн., № СФ - 0006554 від 02.11.2009р. на суму 4500,00 грн., № СФ - 0006636 від 03.11.2009р. на суму 4500,00 грн., № СФ - 0006789 від 09.11.2009р. на суму 4500,00 грн., № СФ - 0006900 від 12.11.2009р. на суму 2502,00 грн., № СФ - 0007169 від 01.12.2009р. на суму 2650,00 грн., № СФ - 0007251 від 07.12.2009р. на суму 4500,00 грн., № СФ - 0000472 від 18.02.2010р. на суму 4500,00 грн., № СФ - 0000613 від 04.03.2010р. на суму 4680,00 грн., № СФ - 0001277 від 05.04.2010р. на суму 4140,00 грн., № СФ - 0001804 від 14.06.2010р. на суму 2730,00 грн., № СФ - 0001884 від 18.06.2010р. на суму 3960,00 грн., № СФ - 0001943 від 25.06.2010р. на суму 4460,00 грн., № СФ - 0001944 від 25.06.2010р. на суму 1440,00 грн., № СФ - 0002075 від 05.07.2010р. на суму 4950,00 грн., № СФ - 0002158 від 09.07.2010р. на суму 2400,00 грн., № СФ - 0002220 від 16.07.2010р. на суму 650,00грн., № СФ - 0002366 від 29.07.2010р. на суму 2400,00 грн., № СФ - 0002582 від 16.08.2010р. на суму 5940,00 грн., № СФ - 0002675 від 25.08.2010р. на суму 2880,00 грн., № СФ - 0002728 від 30.08.2010р. на суму 1980,00 грн., № СФ - 0002945 від 13.09.2010р. на суму 2250,00 грн., № СФ - 0003014 від 16.09.2010р. на суму 4500,00 грн., № СФ - 0003231 від 04.10.2010р. на суму 3680,00 грн., № СФ - 0003620 від 01.11.2010р. на суму 6210,00 грн., № СФ - 0003712 від 05.11.2010р. на суму 3840,00 грн., № СФ - 0003720 від 08.11.2010р. на суму 2070,00 грн., № СФ - 0003932 від 18.11.2010р. на суму 7820,00 грн., № СФ - 0004107 від 01.12.2010р. на суму 450,00 грн., № СФ - 0004311 від 10.12.2010р. на суму 4140,00 грн., № СФ - 0000497 від 16.02.2011р. на суму 2300,00 грн., № СФ - 0000575 від 21.02.2011р. на суму 4140,00 грн., № СФ - 000847 від 14.03.2011р. на суму 2160,00 грн., № СФ - 0001019 від 23.03.2011р. на суму 8160,00 грн., № СФ - 0001094 від 29.03.2011р. на суму 5465,00 грн., № СФ - 0001896 від 30.05.2011р. на суму 628,00 грн., № СФ - 0001914 від 31.05.2010р. на суму 2490,00 грн., № СФ - 0002200 від 20.06.2011р. на суму 5380,00 грн., № СФ - 0002282 від 24.06.2011р. на суму 936,00 грн., № СФ - 0002408 від 05.07.2011р. на суму 4140,00 грн., № СФ - 0003077 від 16.07.2011р. на суму 4140,00 грн., № СФ - 0003325 від 05.09.2011р. на суму 2070,00 грн., № СФ - 0003928 від 13.10.2011р. на суму 920,00 грн.

Згідно акту звірки розрахунків від 06.08.2012р. №1695 відповідач сплатив за поставлений товар 98 432,98грн., що підтверджується довідками від 13.05.2013р. №175/5/50/9 та 15.05.2013р. №06-05/3820 про проведення розрахунків, а залишок неоплаченої вартості дезінфекційних засобів склав 56 968,02 грн. З приводу виникнення заборгованості, позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою від 08.08.2012р. про проведення розрахунку за поставлені товари, який останній отримав 10.08.2012р., що підтверджується відповідним написом на копії листа-вимоги, однак, відповіді не надіслав.

На момент подачі до суду даного позову відповідач не розрахувався з позивачем за отриманий товар, що стало підставою для останнього звернутись до суду із даним позовом.

Проаналізувавши вищезазначені документи, суд, вважає заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтованими та документально підтвердженими, у зв'язку з чим задовольняє їх в повному обсязі з врахуванням положень чинного законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 639 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03р. договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 2 ст. 640 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03р. передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст. 656 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 663, пп. 1), 2) ч.1 п.1 ст. 664 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (п.п. 1, 2, 3 ст. 692 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р.).

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Отже, судом встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар в сумі 56 968,02грн., однак, в процесі розгляду справи по суті ТОВ "Санбюро Одеса" було частково оплачено заборгованість в сумі 1000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 55 968,02грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з ТОВ „Санбюро Одеса" три проценти річних у розмірі 945,83 грн.

У відповідності з п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, заявлені ТОВ „Вік-А" позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ „Санбюро Одеса" три процента річних від простроченої суми заборгованості, розрахованої ним в розмірі 945,83 грн., відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю „Вік-А" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Санбюро Одеса" заборгованості за поставлений товар у розмірі 55 968,02 грн., три проценти річних у сумі 945,83 грн.

Як судом було встановлено вище, під час розгляду даної справи мала місце оплата заборгованості відповідачем перед позивачем за поставлений товар в сумі 1000 грн., у зв'язку з чим припинив існувати предмет спору у сумі 1000 грн. заборгованості, відповідно до чого суд вважає за доцільне застосувати до правовідносин, що склались між сторонами, положення п.1-1 ст. 80 ГПК України, згідно якого суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань... Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, суд припиняє провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ „Санбюро Одеса" на користь ТОВ „Вік А" 1000 грн. заборгованості, в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України, з підстав відсутності предмету спору.

Судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у повній мірі, оскільки прострочення сплати боргу виникло з вини відповідача та часткова оплата мала місце лише під час розгляду справи.

Керуючись ст. 49, п.1-1ст.80, ст.ст.82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Санбюро Одеса" (65029, Одеська обл., Приморський район, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 8, код ЄДРПОУ 34872554) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вік-А" (03680, м. Київ, вул. Зоологічна, 3-я, код ЄДРПОУ 31305135) 55 968(п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 02 коп. заборгованості за поставлений товар, 945 (дев'ятсот сорок пять) грн. 83 коп. три проценти річних, 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50коп. судового збору.

3.Припинити провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ „Вік А" до ТОВ „Санбюро Одеса" про стягнення 1000грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст складено 20.06.2013 р.

Суддя Малярчук І.А.