Рішення

від 11.06.2013 по справі 910/8725/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8725/13 11.06.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Лізинг"

про стягнення 402741,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Шаблівська В.В. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 11.06.13 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Лізинг" 402741,00 грн. кредитної заборгованості за Договором про надання кредиту №963 від 24.12.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/8725/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2013р.

23.05.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" надійшли документи по справі.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", в судовому засіданні 23.05.2013р. надав пояснення по суті позовних вимог.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Лізинг", в судове засідання 23.05.2013р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/8725/13 від 08.05.2013р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2013р., що повернута на адресу суду поштовим відділенням з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2013р. розгляд справи №910/8725/13 відкладено на 11.06.2013р.

Представники позивача - Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", в судовому засіданні 11.06.2013р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Лізинг", в судове засідання 23.05.2013р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/8725/13 від 08.05.2013р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2013р. відправленою на юридичну адресу ТОВ "Полісся-Лізинг", що повернута поштовим відділенням зв'язку на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, ТОВ "Полісся-Лізинг" належним чином повідомлено про час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача, не перешкоджає вирішенню справи по суті.

В судовому засіданні 11.06.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Український Професійний Банк" (позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Лізинг" (відповідач, позичальник) було укладено Договір про надання кредиту № 963 (далі - Кредитний договір), згідно п. 1.1. якого, в редакції Додаткового договору від 18.12.2008, позивач надає відповідачу кредит на суму 907341,00 грн. на придбання екскаватору гусеничного DOOS AN SOLAR 255 LC-V з гідророзведенням для гідравлічних ніжиць відповідно до Договору купівлі-продажу №214/1107 від 21.07.2007 року та гідро молу GH-12 відповідно до договору купівлі-продажу обладнання №07/кп/12-07 від 11.12.2007 року. Погашення кредиту здійснюється щомісячно, починаючи з березня 2009 року в сумі 28700,00 грн. Остаточне погашення кредиту в сумі 29641,00 грн. здійснюється не пізніше 24.12.2010р.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, даний договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 24.12.2010 року, а в частині невиконаних зобов'язань відповідача - до повного та належного їх виконання.

Згідно із п. 1.3. Договору, в редакції Додаткового договору від 18.12.2008, плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 22% річних.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний повернути одержаний кредит в строк у відповідності до п. 1.1 цього договору та сплатити нараховані проценти шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок та рахунок нарахованих процентів, відповідно до встановлених в п. 7.1 цього договору строків.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно та одночасно з остаточним погашенням кредиту, але не пізніше 24.12.2010 року. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється відповідачем щомісячно в період з 25 числа по останній робочий день місяця та одночасно з остаточним погашенням кредиту.

На виконання вимог Кредитного договору та на підставі заяви про надання кредиту № 08/1-1318/1 від 11.12.2007 р., позивач надав позичальнику кредит в сумі 907 341,00 грн., що підтверджується відповідним меморіальним ордером № 4838550 від 24.12.2007 р.

З системного аналізу вищевикладених положень, суд дійшов висновку, що Публічним акціонерним товариством "Український Професійний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Лізинг" склалися кредитні відносини, які регулюються нормами параграфу 2 Розділу ІІІ Книги п'ять Цивільного кодексу України.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Позивач, в позовній заяві зазначає, що у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Лізинг" заборгованість за Договором про надання кредиту №963 від 24.12.2007р. складає 402741,00 грн.

Враховуючи наявність у відповідача заборгованості за Договором про надання кредиту №963 від 24.12.2007р. в розмірі 402741,00 грн., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості за вказаним Договором в розмірі 402741,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданого позивачем меморіального ордеру № 4838550 від 24.12.2007 р. вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, перерахувавши Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся-Лізинг" за Договором про надання кредиту №963 від 24.12.2007р. кредит в розмірі 402741,00 грн.

Як вбачається за матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 17.12.2009 р. у справі № 25/492 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Лізинг" про стягнення 736583,98 грн., в тому числі: 402741,00 грн. - заборгованість по строковому кредиту, 229600,00 грн. - заборгованість по простроченому кредиту, 12347,54 грн. - заборгованість по строковим процентам, 72224,27 грн. - заборгованість по простроченим процентам, 19671,17 грн. - заборгованість по пені, задоволено частково, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Лізинг" заборгованість за кредитним договором в сумі 317016,59 грн., в тому числі: 229600,00 грн. - заборгованість по простроченому кредиту, 84571,81 грн. - заборгованість по строковим та простроченим відсоткам, 2 844,78 грн.

Відповідно до вказаного рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2009 р. у справі № 25/492 Публічному акціонерному товариству "Український Професійний Банк" відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 402 741,00 грн., у зв'язку з тим, що остаточний термін погашення суми кредиту (строк виконання зобов'язання по сплаті всієї суми кредиту) ще не настав.

Судом встановлено, що відповідно п. 1.1 Кредитного договору, в редакції Додаткового договору від 18.12.2008, кредит погашається щомісячно рівними платежами в сумі 28700,00 грн., останній платіж в сумі 29641,00 грн. має бути здійснений відповідачем не пізніше 24.12.2010 р.

Тобто, Кредитним договором встановлено поетапне погашення суми кредиту щомісячно в сумі 28700,00 грн., а остаточним терміном погашення кредиту визначено - 24.12.2010 року.

Нормами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, відповідач повинен здійснити повне погашення кредиту в строк до 24.12.2010 року.

Відповідач - ТОВ "Полісся-Лізинг" в судові засідання не з'явився, обставини щодо заборгованості за даним кредитним договором, викладені позивачем у позовній заяві не спростував, доказів повернення кредитних коштів в розмірі 402741,00 грн. не надав.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладені обставини, розмір невиконаного зобов'язання за Кредитним договором документально доведений та підтверджується матеріалами справи, а тому вимога позивача про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 402741,00 грн. за Договором про надання кредиту №963 від 24.12.2007р., визнається судом обґрунтованою, у зв'язку з чим, позов Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Лізинг" про стягнення 402741,00 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Лізинг" (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 35210367) на користь Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, код ЄДРПОУ 19019775) 402741 (чотириста дві тисячі сімсот сорок одну) грн. 00 коп. - кредитної заборгованості, судовий збір в розмірі 8054 (вісім тисяч п'ятдесят чотири) грн. 82 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 17.06.2013р.

Суддя О.В. Гулевець