ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2013 року 10:00 Справа № 808/4295/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолан» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в рахунок погашення податкового боргу,
за участю представників сторін: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолан», у якому позивач просить суд стягнути з рахунків у банках відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств 1 444,48 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання також не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за даною адресою не значиться».
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Станом на 18.04.2013 у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 444,48 грн.
Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі наступного.
На момент виникнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств обліковувалась переплата в розмірі 87,52 грн.
30.11.2011 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання ТОВ «Нолан» податкової звітності з податку на прибуток приватних підприємств, про що складений Акт № 779/1501/33528095 від 30.11.2011.
За результатами перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005541501 від 09.12.2011, яким до ТОВ «Нолан» застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 532,00 грн.
Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане відповідачу 09.12.2011 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
14.12.2011 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя складено акт № 843/1501/33528095 щодо неможливості вручення податкового повідомлення-рішення № 0005541501 від 09.12.2011.
Отже, податковий борг відповідача з податку на прибуток приватних підприємств складає 1 444,48 грн.
Відповідно до пункту 54.3. ст. 54 Податкового кодексу контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У зазначений строк податкові зобов'язання не сплачені, а тому у відповідності до пп. 59.1 ст. 59 Кодексу визнається сумою податкового боргу платника податків.
В даному випадку, податкову вимогу від 27.12.2011 року № 794, було надіслано відповідачу рекомендованим листом із повідомлення про вручення.
Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолан» податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 444,48 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолан» (код ЄДРПОУ 33528095) кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств - 1 444,48 (одна тисяча чотириста сорок чотири гривні сорок вісім копійок) грн. на р/р 31114009700009, код платежу 11021000, отримувач - державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, код отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.06.2013 |
Оприлюднено | 26.06.2013 |
Номер документу | 31952616 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні