Постанова

від 21.06.2013 по справі 826/7959/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року № 826/7959/13-а

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул.Хрещатик, 10, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітна"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітна" податкового боргу з податку на прибуток та з податку на додану вартість в розмірі 27 340,36 грн.

Ухвалою суду від 30 травня 2013 року відкрито скорочене провадження у справі та зобов'язано відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 20 червня 2013 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження у справі за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітна" має податковий борг по сплаті податку на прибуток в розмірі 14 395,40 грн. та по сплаті податку на додану вартість в розмірі 12 944,96 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітна" є юридичною особою та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, ідентифікаційний код юридичної особи 35774414, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 18.

Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Луганської області за результатами проведеної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітна" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21 квітня 2008 року по 30 червня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 21 квітня 2008 року по 30 червня 2010 року складено акт від 1 грудня 2010 року № 2457/23-35774414, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітна":

- пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 10 842 грн., у тому числі за ІІ квартал 2009 року на суму 1 094 грн., І квартал 2010 року на суму 9 748 грн.;

- підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8 673 грн., в тому числі за квітень 2009 року на суму 875 грн., січень 2010 року на суму 2 931 грн., лютий 2010 року на суму 4 867 грн.;

- підпункту 6.1.1 пункту 6.1, підпункту 6.3.2 пункту 6.3, підпунктів 6.5.1, 6.5.2 пункту 6.5 статті 6, абзацу "а" пункту 19.2 статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся на загальну суму 32,27 грн., у тому числі за 2009 рік - 32,27 грн.

6 грудня 2010 року Товариством обмеженою відповідальністю "Вітна" подані заперечення на акт перевірки від 1 грудня 2010 року № 2457/23-35774414.

На підставі складеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Луганської області винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 14 грудня 2010 року № 0001662301/0, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітна" суму податкового зобов'язання в розмірі 14 423 грн., з якої: за основним платежем - 10 842 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 581 грн. за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, код платежу: 3011021000;

- від 14 грудня 2010 року № 0001672301/0, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітна" суму податкового зобов'язання в розмірі 13 010 грн., з якої: за основним платежем - 8 673 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 337 грн. за платежем: податок додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), код платежу: 3014010100.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 334/94-ВР) валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією і веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) та охороною праці з урахуванням обмежень, установлених підпунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

У відповідності до абзацу четвертого підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону № 334/94-ВР не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 168/97-ВР) податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пунктом 1.7, підпунктом 7.4.1, підпунктом 7.4.5 пункту 7.4, підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а у разі імпорту робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Луганської області донараховано Товариству обмеженою відповідальністю "Вітна" суму грошового зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість, оскільки податковим органом при проведенні перевірки зроблений висновок про завищення позивачем витрат та про неправомірність віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рейтінг".

Відповідно до абзацу "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2181-ІІІ) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-ІІІ у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітна" не сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток, донарахованої згідно податкових повідомлень-рішень від 14 грудня 2010 року № 0001662301/0 та № 0001672301/0. Враховуючи, що за відповідачем обліковувалася переплата за попередній період, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітна" з податку на прибуток складає 14 395,40 грн., з податку на додану вартість - 12 944,96 грн.

Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Луганської області, з метою стягнення податкового боргу направлено відповідачу податкову вимогу від 18 січня 2012 року № 31.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5. статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Вказана вимога направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітна" 7 лютого 2012 року.

Станом на день розгляду спору заборгованість відповідачем в розмірі 27 340,36 грн. не сплачена, рішення та вимога відповідачем не оскаржені. Доказів зворотнього суду не пред'явлено.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2012 року Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Луганської області прийнято рішення № 4/24-069 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітна" у податкову заставу.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби направлені запити до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та Управління ДАІ ГУ МВС України.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 20.1.18. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що суму боргу у розмірі 27 340,36 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, податковий борг є узгодженим, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 98, 160-163, 183 2 , 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітна" (юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 18, ідентифікаційний код 35774414, р/р 26157017373001 у Луганській філії ВАТ КБ "Надра", МФО 304193, р/р 2600613982, № 2605113982 у філії ВАТ АБ "Укргазбанк" в м. Луганську, МФО 304621) на користь Державного бюджету податковий борг у розмірі 27 340 (двадцять сім тисяч триста сорок) грн. 36 коп., а саме: заборгованість з податку на прибуток у розмірі 14 395 (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 40 коп. на р/р 31117009700011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу: 11021000 та заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 12 944 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 96 грн. на р/р 31119029700011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу: 14010100.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.А.Бояринцева