Рішення

від 11.06.2013 по справі 910/8201/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8201/13 11.06.13

Суддя Мудрий С.М. , розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -

інвестиційний банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ-БУД"

про стягнення 44 000,00 грн.

Представники:

від позивача: Жихарева О.В. - представник за довіреністю № 09-32/1339 від 08.10.2012 року;

Гриб Ю.М. - представник за довіреністю № 09-32/674 від 30.05.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ-БУД" про стягнення 44 000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.06.2011 року між публічним акціонерним товариством «Промінвестбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дорс Буд компані» укладено договір банківського рахунка № 11828.

На виконання вищезазначеного договору 27.06.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дорс Буд компані» надало позивачу платіжне доручення № 804 з метою перерахування коштів в розмірі 40 000,00 грн. на рахунок товариством з обмеженою відповідальністю «КСВ-БУД» з призначенням платежу: передплата за роботи зг. дог. будівельного підряду № 7 від 01.08.2011 року, у т. ч. ПДВ 20% - 6666,67 грн.

Через технічний збій програми у банку 06.07.2012 року відбулось помилкове повторне перерахування коштів в розмірі 40 000,00 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «КСВ-БУД» з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Дорс Буд компані» за такими самими підставами (реквізити платіжного доручення, сума, призначення платежу).

На виконання п. 2.36. «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою правління НБУ від 21.04.2004 року № 22 позивачем направлено повідомлення про помилковий переказ № 20-2-21/1566 від 07.07.2012 року на адресу банку, що обслуговує відповідача - АТ «ОТП Банк». Проте зазначене повідомлення залишено без задоволення.

Відповідно до вищевикладеного, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ-БУД" безпідставно отриманих коштів в розмірі 40 000,00 грн. та пені в розмірі 4 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/8201/13, розгляд справи призначено на 11.06.2013 року.

В судове засідання 11.06.2013 року з'явились представники позивача та надали пояснення по суті спору, відповідно до яких в повному обсязі підтримали заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ-БУД" безпідставно отримані кошти в розмірі 40 000,00 грн., пеню в розмірі 4 000,00 грн. та 1 720,50 грн. судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 24537971 від 30.04.2013 року.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

01.06.2011 року між публічним акціонерним товариством «Промінвестбанк» (банк за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Дорс Буд компані» (клієнт за договором) укладено договір банківського рахунка № 11828.

На виконання вищезазначеного договору, 27.06.2012 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Дорс Буд компані» надало позивачу платіжне доручення № 804 з метою перерахування коштів в розмірі 40 000,00 грн. на рахунок товариством з обмеженою відповідальністю «КСВ-БУД» з призначенням платежу: передплата за роботи зг. дог. будівельного підряду № 7 від 01.08.2011 року, у т. ч. ПДВ 20% - 6666,67 грн.

Як зазначено в позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, через технічний збій програми у банку 06.07.2012 року відбулось помилкове повторне перерахування коштів в розмірі 40 000,00 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «КСВ-БУД» з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Дорс Буд компані» за такими самими підставами (реквізити платіжного доручення, сума, призначення платежу).

У відповідності до меморіального ордеру № 2148854 від 06.07.2012 року позивач за власний рахунок повернув помилково списані кошти в розмірі 40000,00 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Дорс Буд Компані».

На виконання п. 2.36. «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою правління НБУ від 21.04.2004 року № 22 позивачем направлено повідомлення про помилковий переказ №20-2-21/1566 від 07.07.2012 року на адресу банку, що обслуговує відповідача - АТ «ОТП Банк». Проте зазначене повідомлення залишено без задоволення.

У листі НБУ від 09.01.2008 року № 25-011-46-181 "Про повернення помилково зарахованих (списаних) коштів" викладена чітка вказівка дій банкам та одержувачам коштів у випадку помилкового зарахування (списання) коштів, що виникло з вини банку, а саме відповідно до статті 6 Указу Президента України від 16.03.1995 року № 227 "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України", підприємства, незалежно від форми власності, мають повертати в 5-денний термін платникам помилково зараховані на їх рахунок кошти. Якщо власник рахунку не повернув у зазначений термін помилково одержані кошти, та їх повернення має здійснюватись у загальному претензійно-позовному порядку.

У разі, якщо помилкове зарахування (списання) коштів виникло з вини банку, то він негайно після виявлення помилки має повідомити фактичного одержувача коштів ( в залежності від конкретних обставин безпосередньо або через банк, де обслуговується одержувач) про необхідність повернення помилково зарахованих коштів, згідно із статтею 6 Указу Президента України від 16.03.1995 року № 227. Одночасно з метою запобігання відповідальності за безпідставне списання коштів або несвоєчасне перерахування їх за призначенням, банк за рахунок своїх коштів має повернути помилково списані з рахунку клієнта кошти або перерахувати їх належному одержувачу. У разі, якщо фактичний одержувач коштів не повертає добровільно, то вони мають стягуватися банком у претензійно-позовному порядку.

Згідно п. 32.3.1. Закону України від 05.04.2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", у разі помилкового переказу суми переказу на рахунок неналежного отримувача, що стався з вини банку, цей банк-порушник зобов'язаний негайно після виявлення помилки переказати за рахунок власних коштів суму переказу отримувачу. У противному разі отримувач має право у встановленому законом порядку вимагати від банку-порушника ініціювання переказу йому суми переказу за рахунок власних коштів, сплати пені в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення починаючи від дати завершення помилкового переказу, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Одночасно банк-порушник зобов'язаний після виявлення помилки негайно повідомити неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу і про необхідність ініціювання ним переказу еквівалентної суми коштів цьому банку протягом трьох робочих днів від дати надходження такого повідомлення. Форма повідомлення банку про здійснення помилкового переказу встановлюється Національним банком України.

Банк, що обслуговує неналежного отримувача, не несе відповідальності за своєчасність подання ним розрахункового документа на повернення помилково зарахованих на його рахунок коштів.

В матеріалах справи знаходить лист № 005-3/723 від 31.05.2013 року публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», з якого вбачається що публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» 12.07.2012 року під підпис на паперовому носії передало товариству з обмеженою відповідальністю "КСВ-БУД" повідомлення публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про помилковий переказ №20-2-21/1566 від 07.07.2012 року. Проте, в порушення норм чинного законодавства відповідач залишив без відповіді зазначене повідомлення та не повернув помилково зараховані кошти в розмірі 40 000,00 грн.

У зв'язку з порушення неналежним отримувачем строку повернення помилкового переказу, позивач, у відповідності до п. 32.3.1. Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", нарахував відповідачу пеню в розмірі 4 000,00 грн.

Нормами абз. 2 п. 32.3.1. Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що у разі переказу банком-порушником за рахунок власних коштів суми переказу отримувачу та своєчасного повідомлення неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу, а також своєчасного переказу неналежним отримувачем суми переказу цьому банку банк-порушник залишає цю суму у власному розпорядженні. При цьому, у разі порушення неналежним отримувачем зазначеного триденного строку, банк-порушник має право вимагати від неналежного отримувача повернення суми переказу, а також сплату пені в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Відповідно до положень п. 2.35. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Згідно норм ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст. 1213 Цивільного кодексу України).

Статтею 139 Господарського кодексу України встановлено, що майном є сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства (п. 5 ст. 139 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ-БУД" безпідставно отриманих коштів в розмірі 40 000,00 грн. та пені в розмірі 4 000,00 грн., визнається судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ-БУД" (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 1-А, кв. 52, ідентифікаційний код 34709517) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів, 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. пені та судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 18.06.2013 року.

Суддя С.М.Мудрий