Ухвала

від 05.06.2013 по справі 1570/2715/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 р.Справа № 1570/2715/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом Телерадіокомпанії «ТВ-Серрус» (у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

Телерадіокомпанії ТОВ «ТВ-Серрус» звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №0000892310 та №0000902310 від 25.01.2012 року. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що на підставі направлення №004395/4428 від 08.12.2011 року, виданого Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси, та наказів 3635 від 08.12.2011 року, №3789 від 23.12.2011 року: - Колесниковою Ю.О. - головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси, інспектором податкової служби 1 рангу, згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.11, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, була проведена позапланова виїзна перевірка Договору спільної діяльності між ТОВ «ТВ-СЕРРУС» та КП «Одескомунтранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 24.02.2010 по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 24.02.2010 по 30.09.2011 року.

05.01.2012 року був складений Акт позапланової перевірки №59/23-3/393313067. В результаті проведеної перевірки перевіряючими було встановлено порушення пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у зв'язку з чим мало місце заниження податку на прибуток у сумі 981 949 гривень; пп. 7.3.1 п.7.3 ст. 7, п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим мало місце заниження податку на додану вартість у сумі 232 886 гривень. Не погоджуючись з висновками вказаного Акту перевірки, 12.01.2012 року позивачем було підготовлено та направлено до ДПІ у Приморському районі м. Одеси заперечення на Акт позапланової перевірки №59/23-3/393313067 від 05.01.2012 року.

Розглянувши заперечення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси задовольнила їх частково. Згідно повідомлення №2/23-3/393313067 на підприємстві мають місце порушення вимог: пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 626 476 гривень; пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 192 316 гривень.

25 січня 2012 року на адресу позивача надійшли податкові повідомлення-рішення №0000892310 від 25.01.2012 року, відповідно до якого платнику було збільшено суму грошового нарахування з податку на прибуток на суму 783 095 гривень (626 476 гривень за основним платежем та 156 619 гривень штрафних (фінансових) санкцій), та №0000902310 від 25.01.2012 року, відповідно до якого платнику було збільшено суму грошового нарахування з податку на додану вартість на суму 240 395 гривень (192 316 гривень за основним платежем та 8 079 гривень штрафних (фінансових) санкцій).

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем була подана скарга до ДПС в Одеській області. 05 квітня 2012 року було отримано рішення ДПС в Одеській області за №6842/10/10/-2007 від 30.03.2012 року, відповідно до якого Державна податкова служба в Одеській області залишила без змін податкові повідомлення-рішення №0000892310 та №0000902310 від 25.01.2012 року, а первинну скаргу директора ТОВ «ТВ-СЕРРУС» без задоволення. Позивач вважає, що вказане рішення ДПС в Одеській області є необґрунтованим, а податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси №0000892310 та №0000902310 від 25.01.2012 року є такими, що підлягають скасуванню.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з підстав їх необґрунтованості та незаконності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року позов задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 25.01.2012 року №0000892310 та №0000902310.

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на вказану постанову була подана апеляційна скарга. Апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, про те про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 30.05.2003 року Телерадіокомпанія ТОВ «ТВ-Серрус» зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, ідентифікаційний код: 20950844, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 17. 24.02.2010 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 96847 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач / ДПІ у Приморському районі м. Одеси). 11.03.2010 року позивачу видане Свідоцтво № 100274011 про реєстрацію платника податку на додану вартість, відповідно до якого, дата реєстрації позивача платником податку на додану вартість: 11.03.2010 року.

Відповідно до постанови від 3 жовтня 2011 року, старший слідчий СВ ПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси, розглянувши матеріали кримінальної справи № 69-116, керуючись ст.ст. 22 , 66 , 130 КПК України , пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України , постановив: призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «ТВ-Серрус» (ЄДРПОУ 0393313067) по фінансово-господарським взаємовідносинам у 2009-2011 роках з ТОВ «Буд АМВ Груп» (ЄДРПОУ 35710112), ТОВ «Спорт-Торг» (ЄДРПОУ 33735237), ТОВ «Облбудінвест 1» (ЄДРПОУ 33532740), в ході якої встановити повноту нарахування та достовірність сплати податків на додану вартість та податку на прибуток до бюджету; проведення позапланової перевірки доручити співробітникам ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

З 20.12.2011 року по 28.12.2011 року, на підставі направлення від 08.12.2011 року № 004395/4428, виданого ДПІ у Приморському районі м. Одеси та наказів № 3635 від 08.12.2011 року, № 3789 від 23.12.2011 року, службовою особою ДПІ у Приморському районі м. Одеси, згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 , пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI , проведена позапланова виїзна перевірка Договору спільної діяльності між ТОВ «ТВ-Серрус» та КП «Одескомунтранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 24.02.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 24.02.2010 року по 30.09.2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 05.01.2012 року № 59/23-3/393313067 «Про результати позапланової виїзної перевірки ДСЖ між ТОВ «ТВ-Серрус» та КП «Одескомунтранс», код ЄДРПОУ 393313067 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 24.02.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 24.02.2010 року по 30.09.2011 року». Відповідно до змісту цього акта перевірка ДСД між ТОВ «ТВ-Серрус» та КП «Одескомунтранс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства розпочата на виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси майора податкової міліції Васюкова А.В. «Про призначення позапланової перевірки», наказів ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 08.12.2011 року № 3635, та керуючись пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах ДСД між ТОВ «ТВ-Серрус» та КП «Одескомунтранс» з підприємством ТОВ «Облбудінвест 1» (код ЄДРПОУ 33532740) з 24.02.2010 року по 30.09.2011 року старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси майором податкової міліції А.В. Васьковим не надано документи-оригінали фінансово-господарських документів ДСД між ТОВ «ТВ-Серрус» та КП «Одескомунтранс».

Для проведення зазначеної перевірки старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси майором податкової міліції А.В. Васьковим було надано наступні документи: додаткові матеріали - завірені копії протоколів допитів свідків. Згідно висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення: пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 , пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 , пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 , пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), заниження податку на прибуток у сумі 981949 грн., у тому числі по періодам: півріччя 2010 року - 377140 грн.; 3 квартали 2010 року -693557 грн.; рік 2010 -981949 грн.; пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 , пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), заниження податку на додану вартість у сумі 232886 грн., у тому числі по періодам: травень 2010 року -40570 грн.; вересень 2010 року -109166 грн.; грудень 2010 року -83150 грн.

За результатами розгляду заперечень ТОВ «ТВ-Серрус» на вищезазначений акт відповідачем у відповіді від 20.01.2012 року № 2/23-3/393313067 здійснено висновок про порушення позивачем: пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 , пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 , пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 , пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), заниження податку на прибуток у сумі 626476 грн., у тому числі по періодам: півріччя 2010 року - 310060 грн.; 3 квартали 2010 року -626476 грн.; рік 2010 -626476 грн.; пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), заниження податку на додану вартість у сумі 192316 грн., у тому числі по періодам: вересень 2010 року -109166 грн.; грудень 2010 року -83150 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 25.01.2012 року № 0000892310 позивача повідомлено, що згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України , на підставі акта перевірки від 05.01.2012 року № 59/23-3/393313067 та відповіді на заперечення від 20.01.2012 року № 2/23-3/393313067, встановлено порушення пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 , пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 , пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 , пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, на загальну суму 783095 грн., в тому числі за основним платежем -626476 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -156619 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 25.01.2012 року № 0000902310 позивача повідомлено, що згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України , на підставі акта перевірки від 05.01.2012 року № 59/23-3/393313067 та відповіді на заперечення від 20.01.2012 року № 2/23-3/393313067, встановлено порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями), у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, на загальну суму 240395 грн., в тому числі за основним платежем -192316 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -48079 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення відповідача від 25.01.2012 року № 0000892310, № 0000902310 - залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення. Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі -ПК України ), Законами України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі -ЗУ № 168/97-ВР ), «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (далі -ЗУ № 334/94-ВР).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пп. 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України , у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Судова колегія встановила, що результатів розгляду кримінальної справи № 69-116, в межах провадження якої призначено перевірку позивача, у вигляді будь якого кінцевого рішення по зазначеній кримінальній справі, яке набрало законної сили, немає.

Аналізуючи вищенаведені вимоги законодавства, які регулюють спірні правовідносини, судова колегія встановила, що грошові зобов'язання, визначені позивачу в оскаржених податкових повідомленнях-рішеннях, розраховані відповідачем за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до вимог п. 86.9 ст. 86 ПК України , податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду; матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку; статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що положення п. 86.9 ст. 86 ПК України щодо неприйняття податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду - є безальтернативними, не містять будь-яких застережень/обмежень/виключень (в т.ч. щодо предмету кримінальної справи, суб'єкта (-ів) та об'єкта складу злочину тощо)

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 05.01.2012 року № 59/23-3/39333067, що призначена на виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси про призначення позапланової перевірки від 03.10.2011 року відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання, а тому відповідач не мав права на винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень на підставі акту перевірки від 05.01.2012 року № 59/23-3/39333067 до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі № 69-116, в межах розгляду якої відповідно до кримінально-процесуального закону призначено перевірку позивача.

Зазначена правова позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною зокрема у постанові від 1 жовтня 2012 року у справі № 2а-5049/12/2670.

Судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький