Ухвала

від 19.06.2013 по справі 6-20487св13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

суддів: Колодійчука В.М., Савченко В.О., Фаловської І.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Якимівського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання недійсним іпотечного договору, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі вказаним позовом про визнання недійсним іпотечного договору, у якому зазначила, що 30 січня 2007 року був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 258-017 МБ між ОСОБА_6 та відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»).

За вказаним договором ОСОБА_6 отримав кредит в розмірі 1 350 тис. доларів США.

У зв'язку із наступною зміною умов кредитування та встановленням мультивалютної кредитної лінії з лімітом кредитування 11 817 тис. грн, додатковою угодою № 4 від 18 грудня 07 року до кредитного договору, укладеною між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6, для забезпечення повернення кредитних ресурсів, був укладений іпотечний договір від 18 грудня 2007 року № 258-0171/1 між позивачем та відповідачем, посвідчений нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстраційним № 306.

У зв'язку із збільшенням обсягу кредитування, встановленим додатковою угодою № 20 від 09 вересня 2008 року, був збільшений обсяг кредитування і 09 вересня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» був укладений додатковий договір до укладеного іпотечного договору від 18 грудня 2007 року № 258-0171/1.

Предметом іпотечного договору виступає об'єкт незавершеного будівництва, база відпочинку «Кирилівка», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: спальний корпус № 2, загальною площею 492,4 кв. м. - літера «А-4», спальний корпус № 1, загальною площею 313 кв. м. - літера «Б-3», спальний корпус № 3, загальною площею 143 кв. м. - літера «В-2», будинок для гостей, загальною площею 54,9 кв. м. - літера «Г-2», будинок для гостей, загальною площею 54,9 кв. м. - літера «Г1-2», що належить ОСОБА_4 на підставі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2007 року, та земельна ділянка площею 0,4830 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, якій присвоєно кадастровий номер 2320355400:10:001:0015, цільове призначення - розміщення бази відпочинку, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 149986, виданого Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області 08 вересня 2006 року.

09 вересня 2008 року була укладена додаткова угода № 1 до іпотечного договору № 258-0171/1 від 18 грудня 2007 року. Рішення Якимівського районного суду Запорізької області № 2-1049/2007 від 19 жовтня 2007 року, яким було оформлено право власності на культурно - розважальний центр, скасовано ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2009 року за апеляційною скаргою прокурора Якимівського району. Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2009 року провадження у справі закрито.

Згідно з приписом прокуратури Якимівського району Запорізької області виданим на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області № 22-3693 право власності ОСОБА_4 на базу відпочинку «Кирилівка», за адресою: АДРЕСА_1, скасовано 11 вересня 2009 року. Це підтверджується довідками Якимівського бюро технічної інвентаризації.

Також, рішенням Якимівського районного суду Запорізької області в справі № 2-1296/2009, яке набрало законної сили, позовні вимоги прокурора Якимівського району Запорізької області про скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЗП № 149986 від 08 вересня 2006 були задоволені. На підставі наведеного Кирилівська селищна рада рішенням 37 сесії 5 скликання № 52 від 25 лютого 2010 року скасувала право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,4830 га, виданої під розміщення бази відпочинку «Кирилівка» з виключенням запису про право власності з даних земельного кадастру.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2013 року, позов задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір від 18 грудня 2007 року № 258-0171 укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4, посвідчений нотаріусом Якимівськс районного нотаріального округу ОСОБА_9, за реєстраційним № 306 та додатковий договір № 1 до іпотечного договору № 258-0171/1 від 18 грудня 2007 року від 09 вересня 2008 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4, посвідчений нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 за № 934.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що на час укладення оскаржуваних договорів предмети іпотек не належали ОСОБА_4 на праві власності на встановлених законодавством підставах. При укладені договорів було порушено вимоги ст. ст. 5, 18 Закону України «Про іпотеку», крім того, з врахуванням вимог ст. 317 ЦК України, тільки власнику належить право розпорядження своїм майном, а оскільки ОСОБА_4 не була наділена такими правами, то наявні усі підстави для задоволення позовних вимог.

Матеріали справи та доводи касаційної скарги не свідчать про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Колодійчук В.М. Савченко В.О. Фаловська І.М.