Ухвала

від 06.06.2013 по справі 826/3251/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3251/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2013 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Картуал» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2013 року клопотання про забезпечення позову задоволено. Заборонено державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі інформації, викладеної в акті від 01 березня 2013 року № 613/22-20/37319075 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бюро Картуал» (код ЄДРПОУ 37319075) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.05.2012 року по 31.01.2013 року», до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, а також заборонено державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС використовувати інформацію, викладену в акті від 01 березня 2013 року № 613/22-20/37319075 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бюро Картуал» (код ЄДРПОУ 37319075) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.05.2012 року по 31.01.2013 року», зокрема, передавати та враховувати в результатах перевірок інших суб'єктів господарської діяльності результатів проведеної зустрічної звірки, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - апелянт) подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Бюро Картуал» було додане до позовної заяви клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просив: 1) заборонити ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС вносити відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в акті № 613/22-20/37319075 від 01.03.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бюро Картуал» (код ЄДРПОУ 37319075) з питань дотримання вимог податкового законодавств по податку на додану вартість за період з 01.05.2012 року по 31.01.2013 року»; 2) заборонити ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС вчиняти певні дії, а саме використовувати факти, викладені в акті № 613/22-20/37319075 від 01.03.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бюро Картуал» (код ЄДРПОУ 37319075) з питань дотримання вимог податкового законодавств по податку на додану вартість за період з 01.05.2012 року по 31.01.2013 року, в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства при проведенні перевірок контрагентів ТОВ «Бюро Картуал» за ланцюгами придбання та продажу товарів.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначав, що використання інформації, викладеної в акті від 01.03.2013 року № 613/22-20/37319075 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бюро Картуал», може призвести до безпідставного визнання нікчемними угод, укладених за ланцюгами постачання, до визнання відсутньою бази і об'єкта оподаткування податком на додану вартість, коригування податковим органом сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань, що відповідно буде порушенням законних інтересів та прав позивача і негативно відобразиться на взаємовідносинах з його контрагентами та державою, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

Задовольняючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведена реальна небезпека заподіяння шкоди правам позивача.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що забезпечення адміністративного позову можливе виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Згідно акту про неможливість проведення зустрічної звірки, відповідач встановив відсутність реального здійснення господарської діяльності позивача за період з 01.05.2012 року по 31.01.2013 року та їх документального підтвердження з суб'єктами господарювання-постачальниками та суб'єктами господарювання-покупцями.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані висновки акта про неможливість проведення зустрічної звірки можуть бути підставою для внесення відповідачем до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відповідних змін в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Бюро Картуал» за період з 01.05.2012 року по 31.01.2013 року.

Відповідно до пункту 2.15 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року №266, результатом автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість є розподіл платників ПДВ за наявності операцій з контрагентами у поданій ними податковій звітності за такими категоріями. Результати автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість та проведений за ними розподіл платників ПДВ за категоріями враховуються при визначенні категорії уваги суб'єкта господарювання.

Згідно положень пунктів 5, 7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236, у разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті; результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Наведене, на думку колегії суддів, свідчить про можливість зміни даних податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період з 01.05.2012 року по 31.01.2013 року, а також про зміну категорії уваги суб'єкта господарювання та про передачу та врахування в результатах перевірок результатів проведеної зустрічної звірки органом державної податкової служби.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає їх обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 195, 196, 199, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2013 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 11.06.2013 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.