Рішення

від 03.06.2013 по справі 910/7892/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7892/13 03.06.13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ РЕСУРС"

до: Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" в особі філії Броварського дорожнього управління

про: стягнення 4.125,60 грн.

Суддя: Балац С.В.

Представники:

позивача: Особенко Р.Р. - керівник;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Позовні вимоги мотивовані тим, що товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ РЕСУРС" поставлено, а дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" в особі філії Броварського дорожнього управління отримано товар загальною вартістю 8.242,80 грн., але оплачено частково в сумі 4.117,20 грн. Заборгованість у розмірі 4.125,60 грн. на вимогу позивача відповідачем погашено не було.

На підставі викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги останнього та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4.125,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 порушено провадження у справі № 910/7892/13, розгляд якої призначено на 03.06.2013. Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи належним чином, що підтверджується повідомленнями поштового зв'язку про вручення йому поштової кореспонденції.

У судове засідання 03.06.2013 повноважний представник відповідача не з'явився, відповідач обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки його представника до суду не подав. Крім того, відповідач правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 03.06.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕСУРС» (далі - позивач) поставлено, а Дочірнім підприємством «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» в особі філії Броварського районного дорожнього управління (далі - відповідач) отримано товар загальною вартістю суму 8.242,80 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами уповноваженої останнім особи у наступних видаткових накладних: від 06.03.2012 № 30, від 07.03.2012 № 31. Засвідчені копії згаданих видаткових накладних та копія довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від 06.03.2012 № 70 містяться у матеріалах даної справи.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 11, 509 Цивільного кодексу України між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Положеннями статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч. 2 статті 180 Господарського кодексу визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Оскільки виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, то згідно ст. 712 Цивільного кодексу України істотними умовами договору поставки є предмет (товар) та його ціна.

Відповідно статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Даний спір виник внаслідок того, що відповідач отриманий ним товар оплатив частково у сумі 4.117,20 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи банківською випискою з розрахункового рахунку позивача. Таким чином сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 4.125,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

А у разі, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2. ст. 530 Цивільного кодексу України).

Оскільки сторонами даного спору не визначений строк оплати товару, позивач направив відповідачеві вимогу від 11.03.2013 № 054 про сплату суми заборгованості.

Проте, зазначена вище вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту повного погашення відповідачем заборгованості за отриманий ним товар до суду не подано.

Отже, виходячи з наведеного вище, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4.125,60 грн. є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 11-А; код ЄДРПОУ: 33096517, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕСУРС» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б; код ЄДРПОУ: 32823992, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) - 4.125,60 (чотири тисячі сто двадцять п'ять) грн. 60 коп. - основного боргу; 1.720,50 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.06.2013 року.

Суддя С.В. Балац