Рішення

від 21.06.2013 по справі 913/1178/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 червня 2013 року Справа № 913/1178/13

Провадження № 30/913/1178/13

За позовом Приватного підприємства "Аянка", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрійсервіс Антрацит", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 58 000 грн. 00 коп.

Суддя Голенко І.П.

в присутності представників сторін:

від позивача: Корольов Е.В., довіреність б/н від 16.05.2013,

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 58 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 509, 526, 530, 611, 612, 1212 Цивільного кодексу України, а також тим, що відповідач направив на адресу позивача електронною поштою проект договору № 2 уг від 23.01.2012 на постачання вугілля, специфікацію № 1 від 23.01.2012 та рахунок № 3 б/д, проте оригінали вищезазначених документів позивачу не надав. Позивач перерахував відповідачу передплату в сумі 58 000 грн., але відповідач протягом тривалого часу товар не поставив, гроші не повернув.

Позивач підтримав позовні вимоги у судовому засіданні. Крім того, письмовою заявою повідомив про те, що відповідач станом на день розгляду справи 58000 грн., заявлені до стягнення, не повернув та товар (вугілля) не поставив.

У судові засідання 14.05.2013, 11.06.2013 та 21.06.2013 відповідач не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судових засідань, про що свідчать відповідні штампи суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена, а також наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 24-25).

Як зазначив Вищий господарський суд України у п. 19 Інформаційного листа від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями), … дана відмітка , за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Ухвали господарського суду Луганської області у даній справі направлялись відповідачу за юридичною адресою, що міститься у наявному в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 16407702 від 30.04.2013, наданому державним реєстратором Виконавчого комітету Луганської міської ради на вимогу суду (а. с. 18 - 20).

Відповідач не надав до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом документи, що не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

24.01.2013 Приватне підприємство "Аянка" (далі - позивач) перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрійсервіс Антрацит" (далі - відповідач) грошові кошти в сумі 58 000,00 грн. із зазначенням платежу "передплата за вугілля згідно рахунку № 3 від 23.01.2012", що підтверджується належним чином завіреною банком випискою по особовому рахунку позивача за період з 24.01.2012 по 24.01.2012, у зв'язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрійсервіс Антрацит" виникло зобов'язання поставити позивачу відповідний товар.

Відповідач не поставив позивачу оплачений ним товар, у зв'язку з чим позивач звернувся до нього з претензією б/н від 20.03.2013, яку відповідач отримав 26.03.2013, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0200226925430 (а. с. 15). Дану претензію відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

За таких обставин, позивач звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 58 000,00 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» з огляду на вимоги частини першої статті 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Пунктом 1 ст. 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору

або актів цивільного законодавства.

У даному випадку сторони уклали договір у спрощений спосіб шляхом виставлення відповідачем рахунку № 3, який належним чином підписаний директором та скріплений печаткою підприємства, та перерахування позивачем відповідачу передплати за товар (вугілля) у розмірі 58 000 грн.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач не виконав зобов'язання щодо поставки товару позивачу.

На день розгляду справи сторонами не надано доказів поставки товару (вугілля) у кількості 69 тн., а також доказів повернення позивачу передплати у розмірі 58 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги ніяким чином не спростовані відповідачем.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача боргу у розмірі 58 000 грн. 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрійсервіс Антрацит", м. Антрацит Луганської області, вул. Ткаленка, буд. 11, кв. 165, код 36952458, на користь Приватного підприємства "Аянка", юридична адреса: м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 4А, кв. 289, та фактична адреса: м. Київ, вул. Якубовського, буд. 2, к. 212, код 34181409, борг у розмірі 58 000 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано - 21.06.2013

Суддя І.П. Голенко