Ухвала

від 13.06.2013 по справі 808/5237/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ 13 червня 2013 рокуСправа №  808/5237/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивач: представник не прибув; відповідач: представник не прибув, розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Астра-91 " про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, ВСТАНОВИВ: Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-91" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. 05.06.2013 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, а саме накладення арешту на рухоме й нерухоме майно відповідача в межах заявленої суми. Зважаючи, що позивачем не надано доказів терміновості вирішення клопотання, вказане клопотання вирішується в день розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не прибув, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Відповідач заперечень на клопотання не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. У порядку забезпечення адміністративного позову суд, відповідно до частини 3 статті 117 КАС України, може зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім зазначеного способу, згідно із частиною 4 статті 117 КАС України може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Інших способів забезпечення позову Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивачем не надані об'єктивні докази наявності очевидної небезпеки або заподіяння незворотної шкоди правам та інтересам позивача у разі не застосування заходів забезпечення позову до ухвалення рішення по справі. Позивач не надав доказів того, що у випадку незабезпечення позову буде завдано шкоди його правам та інтересам або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. А відтак, позивачем, всупереч вимогам ч. 1 ст. 71 КАС України, не обґрунтовано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі. Крім того, спосіб забезпечення позову, про вжиття якого просить позивач, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений. За таких обставин, клопотання позивача не обґрунтоване та не підлягає до задоволення. Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя  про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 808/5237/13-а - відмовити. Відповідно до частини 6 статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного    провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом    владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії    ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                С.М.Дуляницька