Постанова

від 19.06.2013 по справі 17839/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 р. № 17839/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Горшкової О.О. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство "Багіра" про прийняття додаткової постанови по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство "Багіра" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство "Багіра", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0005912305 від 01.12.2011 року на суму 35720,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №0001771720 від 16.12.2011 року на суму 44650,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року по справі №2а-17839/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року, адміністративний позов було задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 01.12.2011 року № 0005912305, від 01.12.2011 року № 0005902305.

07.06.2013 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство "Багіра" надійшла заява, в якій позивач просить суд прийняти додаткову постанову про стягнення судового збору по справі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що судом під час ухвалення постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для ухвалення додаткової постанови.

У судове засідання призначене на 19.06.2013 представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, надали заяви, у яких просили розглянути справу без їх участі.

Згідно приписів ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, з огляду на положення ч. 3 ст. 168 КАС України, дійшов висновку, що неприбуття у судове засідання уповноважених представників сторін не перешкоджає розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи наданої заяви, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про прийняття додаткового судового рішення по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 30,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №7025 від 29.12.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року по справі №2а-17839/11/2070, суд, задовольняючи позовні вимоги, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 168 КАС України підстав для ухвалення додаткової постанови про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство "Багіра" витрат зі сплати судового збору у розмірі 30,00 грн., в зв'язку з чим, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 87, 94, 160, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство "Багіра" про прийняття додаткової постанови по справі №2а-17839/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство "Багіра" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство "Багіра" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18, код ЄДРПОУ 31340929) сплачений судовий збір у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.