Рішення

від 14.05.2013 по справі 764/2933/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 764/2933/13-ц

Провадження № 2/764/1685/2013

Категорія 52

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуші О.М.,

при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Озеленитель" про стягнення заробітної плати, грошової суми за не своєчасний розрахунок під час звільнення, моральної шкоді

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Озеленитель". Вимоги позову мотивовані тим, що ОСОБА_1 працював у відповідача з січня 2008 по грудень 2012 року. У зв'язку з постійними затримками у виплаті заробітної плати звільнився з роботи, але відповідач не розрахувався з ним за весь час роботи в день звільнення.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову по викладених у ньому підставах.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку представника не забезпечив, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, причині неявки суду не повідомив, доказів або заперечень проти задоволення позову не надав, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 січня 2008 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу до відкритого акціонерного товариства "Озеленитель" на посаду робочого зеленого будівництва на ділянку № 2 з випробувальним строком один місяць, про що видано наказ № 5 від 10.01.2008 року та внесено запис № 8 до трудової книжки НОМЕР_2 що належить позивачу (а.с.4)

Рішенням загальних зборів від 31.01.2011 року ВАТ "Озеленитель" перейменовано в приватне акціонерне товариство "Озеленитель" про що до трудової книжки НОМЕР_2 внесено запис № 9.

21 грудня 2012 року ОСОБА_1 звільнений на підставі ст.38 (ч.1) КЗоТ України "за власним бажанням" про що до трудової книжки НОМЕР_2 внесено запис № 10.

Відповідно до матеріалів справи, за вересень 2012 року позивачу належало до сплати 6174,79 грн, у т.ч. заборгованість за попередній період 5544,06 грн., сплачено 847,14 грн. (а.с.6)

Відповідно до матеріалів справи, за жовтень 2012 року позивачу належало до сплати 6174,79 грн., у т.ч. заборгованість за попередній період 6174,79 грн., сплачено 1800,00 грн. (а.с.24)

За листопад 2012 року позивачу належало до сплати 7600,43 грн., у т.ч. заборгованість за попередній період 6467,25 грн., сплачено 834,99 грн. (а.с.6)

За грудень 2012 року позивачу належало до сплати 6283,02 грн., у т.ч. заборгованість за попередній період 7600,43 грн., сплачено 2166,93 грн. (а.с.6)

Відповідно до ст.116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Отже вимога про стягнення 6283,02 грн. заборгованості підлягає задоволенню в частини стягнення 4116,09 грн. (6283,02-2166,93).

Відповідно до ст.117 Кодексу законів про працю України В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Оскільки відповідач не сплатив заборгованість взагалі, вимога про стягнення середнього заробітку підлягає задоволенню в повному обсягу.

У відповідності до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд враховує що невчасна та в не повному обсягу виплата заробітної плати працівнику спричиняє певні незручності у повсякденному житті особи, але вважає що заявленій розмір стягнення у розмірі 3000,00 грн., не обґрунтований, тому в цій частини задовольняє вимоги частково у розмірі 800,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача 229 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст. 116, 117, 237-1 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст.2, 10, 11, 57-66, 61, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Озеленитель" задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Озеленитель" (ЄДРПОУ 03358334) на користь ОСОБА_1 (ІДН - НОМЕР_1) 4116,09 грн. заборгованості заробітної плати, 8612,13 грн. середньої заробітної плати за затримку розрахунку під час звільнення, 800,00 грн. в якості компенсації моральної шкоді, разом 13528,22 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Озеленитель" (ЄДРПОУ 03358334) на користь державного бюджету 229,40 грн. судового збору.

Відповідачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів, з дня отримання його копії, до Ленінського районного суду міста Севастополя.

Позивачами рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -