Рішення

від 19.06.2013 по справі 904/2969/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.13 Справа № 904/2969/13 За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О.М.МАКАРОВА", м. Дніпропетровськ

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АРІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 804 916,39 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О.М.МАКАРОВА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АРІС" про стягнення 1 809 016,86 грн. за договором про надання послуг №106 від 04.01.2010.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

11.06.2013 Позивач надав заяву про уточнення позовних згідно якої, в зв'язку з перерахунком інфляційних втрат, позовні вимоги було зменшено до 1 804 916,39 грн. Відповідно до ч. 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 строк розгляду справи був продовжений на 15 календарних днів (до 26.06.2013) на підставі заяви Позивача, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 04.01.2010 між ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О.М.МАКАРОВА" (надалі - Позивач, Постачальник) та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "АРІС" (надалі - Відповідач, Споживач) було укладено договір на надання послуг №106 (далі - Договір), згідно якого Постачальник зобов'язаний надати, а Споживач приймати й оплачувати наступні послуги: постачання електроенергією; водопостачання (для побутових потреб); послуги каналізації; послуги загальногосподарського призначення за погодженими розцінками. Параметри послуг указуються у Додатках №1 та №2. В період з січня 2011 по січень 2013 Постачальником надавались послуги згідно договору на надання послуг №106 що підтверджується рахунками - фактури та актами приймання - передачі за вищевказаний період.

Відповідач оплату за отримані послуги по договору на надання послуг №106 від 04.01.2013 здійснив частково у розмірі 790 720,69 грн., а саме за травень, жовтень, грудень 2010 року, березень, квітень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад 2011 року та січень, березень, червень 2012 року.

У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду: договір на надання послуг №106 від 04.01.2010 з додатками та додатковими угодами; рахунки - фактури №РФ-0000005 від 29.01.2010 на суму 49 486,56 грн., №РФ- 0000022 від 26.02.2010 на суму 44 335,86 грн., №РФ- 0000040 від 31.03.2010 на суму 45 021,17 грн., №РФ-0000060 від 30.04.2010 на суму 37 064,63 грн., №РФ-0000081 від 31.05.2010 на суму 50 016,24 грн., №РФ-0000100 від 30.06.2010 на суму 56 637,07 грн., №РФ-0000122 від 30.07.2010 на суму 61 225,76 грн., №РФ-0000140 від 31.08.2010 на суму 56 589,42 грн., №РФ-0000160 від 30.09.2010 на суму 42 232,88 грн., №РФ-0000179 від 29.10.2010 на суму 58 821,74 грн., №РФ-0000195 від 30.11.2010 на суму 53 208,70 грн., №РФ-0000214 від 31.12.2010 на суму 62 169,18грн., №РФ-0000007 від 31.01.2011 на суму 37 500,76 грн., №РФ-0000022 від 28.02.2011 на суму 82 200,24 грн., №РФ-0000041 від 31.03.2011 на суму 95 999,81 грн., №0000056 від 29.04.2011 на суму 70 360,75 грн., №РФ-0000073 від 31.05.2011 на суму 69 002,65 грн., №РФ-0000093 від 30.06.2011 на суму 70 190,56 грн., №РФ-0000113 від 29.07.2011 на суму 81 910,63 грн., №РФ-0000129 від 31.08.2011 на суму 72 930,26 грн., №РФ-0000148 від 30.09.2011 на суму 74 9869,79 грн., №РФ-0000170 від 31.10.2011 на суму 76 050,59 грн., №РФ-0000189 від 30.11.2011 на суму 69 100,32 грн., №РФ-0000202 від 30.12.2011 на суму 40 916,24 грн., Січні-РФ-0000013 від 31.01.12р. на суму 28 254,91 грн., №РФ-0000013 від 29.02.2012 на суму 43 769,26 грн., №РФ-0000053 від 30.03.2012 на суму 111 488,23 грн., №РФ-0000066 від 30.04.2012 на суму 118 605,44 грн., №РФ-0000186 від 31.05.2012 на суму 85 655,28 грн., №РФ-227 від 29.06.2012 на суму 86 128,85 грн., №РФ-009 від 31.07.2013 на суму 92 278,88 грн., №РФ-022 від 31.08.2012 на суму 59 790,74 грн., №РФ-039 від 28.09.2012 на суму 83 922,05 грн., №РФ-054 від 31.10.2012 на суму 67 713,73 грн., №РФ-078 від 30.11.2012 на суму 46 305,70 грн., №РФ-079 від 03.12.2012 на суму 7921,93 грн.; акти здачі - приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000002 від 29.01.2010, № ОУ-0000023 від 26.02.2010, №ОУ-0000044 від 31.03.2010, №ОУ-0000067 від 30.04.2010, №ОУ-0000086 від 31.05.2010, №ОУ-0000104 від 30.06.2010, №ОУ-0000122 від 30.07.2010, №ОУ-0000138 від 31.08.2010, №ОУ-0000150 від 30.09.2010, №ОУ-0000165 від 29.10.2010, №ОУ-0000181 від 30.11.2010, №ОУ-0000198 від 31.12.2010, №ОУ-0000004 від 31.01.2011, №ОУ-0000019 від 28.02.2011, №ОУ-0000030 від 31.03.2011, №ОУ-0000046 від 29.04.2011, №ОУ-0000059 від 31.05.2011, №ОУ-0000071 від 30.06.2011, №ОУ-0000084 від 29.07.2011, №ОУ-0000096 від 31.08.2011, №ОУ-0000107 від 30.09.2011, №ОУ-0000124 від 31.10.2011, №ОУ-0000131 від 30.11.2011, №ОУ-0000146 від 30.12.2011, №ОУ-0000006 від 31.01.2012, №ОУ-0000016 від 29.02.2012, №ОУ-0000030 від 30.03.2012, №ОУ-0000042 від 30.04.2012, №ОУ-0000055 від 31.05.2012, №ОУ-0001405 від 29.06.2012, №ф 1-0000005 від 31.07.2012, №ф 1-0000017 від 31.08.2012, №ф 1-0000029 від 28.09.2012, №ф 1-0000057 від 31.10.2012, №ф 1-0000077 від 30.11.2012, №ф 1-0000081 від 03.12.2012; претензію №К-156 від 08.11.2012; претензію №ф-58 від 01.06.2012.

Позивач керуючись п. 2.2, 4.1.2, 5.2 названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача, з урахуванням уточнень, основну заборгованість в сумі 1 610 648,06 грн., три проценти річних у сумі 98 003,63 грн., втрати від інфляції у сумі 42 464,17 грн. та пеню у розмірі 53 800,53 грн.

В судових засіданнях 25.04.2013 та 11.06.2013 розгляд справи було відкладено відповідно на 11.06.2013 та 19.06.2013 згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у призначені на 25.04.2013, 11.06.2013 та 19.06.2013 судові засідання не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною у позовній заяві адресою: 49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Робоча, будинок 23 В/1, квартира 211.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 19.06.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 між ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О.М.МАКАРОВА" (надалі - Позивач, Постачальник) та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "АРІС" (надалі - Відповідач, Споживач) було укладено договір на надання послуг №106 (далі - Договір), згідно якого Постачальник зобов'язаний надати, а Споживач приймати й оплачувати наступні послуги: постачання електроенергією; водопостачання (для побутових потреб); послуги каналізації; послуги загальногосподарського призначення за погодженими розцінками. Параметри послуг указуються у Додатках №1, №2 (п. 1.1 - 1.2 Договору).

Відповідно до пунктів 2.1 - 2.3 Договору, витрати на споживані енергоносії (електроенергія й каналізація) визначаються по показниках лічильника, а при їхній відсутності, по взаємопогоджуваних розрахунках. Постачальник за даними вимірювальних приладів і нормативам витрати щомісяця провадить розрахунок вартості спожитих Споживачем послуг і виставляє рахунок для оплати. За послуги згідно Договору Споживач перераховує Постачальникові щомісяця в строк не пізніше 15 числа наступного місяця суму відповідно до виставленого рахунка до 07 числа наступного місяця і не залежить від результатів господарської діяльності Споживача. Розмір оплати за послуги може бути переглянутий на вимогу однієї зі сторін у випадку зміни централізованих цін і тарифів, і інших випадках, передбачених законодавством України.

Як вбачається з п. 3.1 Договору, Постачальник має право виставляти вартість спожитих Споживачем послуг відповідно до показань контрольно - вимірювальних приладів і нормативів по чинних тарифах і цінам.

Постачальник зобов'язаний здійснювати контроль за своєчасним і повним надходженням платежів за надані послуги (п. 4.1.2 Договору).

Споживач в свою чергу, відповідно до пункту 4.2.2 Договору, зобов'язаний у повному обсязі вносити Постачальникові оплату за користування послугами.

Відповідно до пунктів 5.1 - 5.2 Договору, збитки заподіяні однієї зі Сторін, є невиконанням іншої Сторони зобов'язань за Договору, відшкодовуються винною Стороною відповідно до діючого законодавства України. У випадках несплати Споживачем суми по рахунках у строки, установлені Договором, нараховується пеня, у розмірі не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який оплачується пеня.

Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2012. У випадку відсутності заяви однієї зі Сторін про припинення або зміни Договору після закінчення його строку протягом одного місяця він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах які були передбачені Договором (п. п. 7.1, 7.4 Договору).

Позивач надав Відповідачу послуги за період з січня 2010 по січень 2013 по договору на надання послуг №106 від 04.01.2010, загальною вартістю 2 289 793,81 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаними Позивачем та Відповідачем актами здачі - приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000002 від 29.01.2010, № ОУ-0000023 від 26.02.2010, №ОУ-0000044 від 31.03.2010, №ОУ-0000067 від 30.04.2010, №ОУ-0000086 від 31.05.2010, №ОУ-0000104 від 30.06.2010, №ОУ-0000122 від 30.07.2010, №ОУ-0000138 від 31.08.2010, №ОУ-0000150 від 30.09.2010, №ОУ-0000165 від 29.10.2010, №ОУ-0000181 від 30.11.2010, №ОУ-0000198 від 31.12.2010, №ОУ-0000004 від 31.01.2011, №ОУ-0000019 від 28.02.2011, №ОУ-0000030 від 31.03.2011, №ОУ-0000046 від 29.04.2011, №ОУ-0000059 від 31.05.2011, №ОУ-0000071 від 30.06.2011, №ОУ-0000084 від 29.07.2011, №ОУ-0000096 від 31.08.2011, №ОУ-0000107 від 30.09.2011, №ОУ-0000124 від 31.10.2011, №ОУ-0000131 від 30.11.2011, №ОУ-0000146 від 30.12.2011, №ОУ-0000006 від 31.01.2012, №ОУ-0000016 від 29.02.2012, №ОУ-0000030 від 30.03.2012, №ОУ-0000042 від 30.04.2012, №ОУ-0000055 від 31.05.2012, №ОУ-0001405 від 29.06.2012, №ф 1-0000005 від 31.07.2012, №ф 1-0000017 від 31.08.2012, №ф 1-0000029 від 28.09.2012, №ф 1-0000057 від 31.10.2012, №ф 1-0000077 від 30.11.2012, №ф 1-0000081 від 03.12.2012; претензію №К-156 від 08.11.2012; претензію №ф-58 від 01.06.2012.

Позивач зазначає, що Відповідач частково сплатив борг за надані послуги у розмірі 790 720,69 грн., а саме за травень, жовтень, грудень 2010 року, березень, квітень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад 2011 року, січень, березень, червень 2012 року.

Таким чином сума основної заборгованості Відповідача перед Позивачем складає: 1 610 648,06 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В своїй позовній заяві (з урахуванням уточнень) Позивач ставить питання про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість за надані послуги - основну заборгованість в сумі 1 610 648,06 грн., три проценти річних у сумі 98 003,63 грн., втрати від інфляції у сумі 42 464,17 грн. та пеню у розмірі 53 800,53 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача 1 804 916,39 грн. за договором на надання послуг №106 від 04.01.2010 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору.

Згідно із приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч. ч. 1, 7 ст. 193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного кодексу встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Наданий Позивачем договір на надання послуг №106 від 04.01.2010, викладений в письмовій формі у вигляді єдиного документа, підписаний та скріплений печатками Позивача та Відповідача, а отже є укладений.

На час розгляду справи доказів сплати Відповідачем суми заборгованості за договором на надання послуг №106 від 04.01.2010 не надано, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення основної заборгованості у сумі 1610648,06 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів порушення строків розрахунків за надані послуги, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, а саме: підлягають стягненню 3% річних в сумі 98 003,63 грн., втрати від інфляції в сумі 42 464,17 грн.

Відповідно до пункту 5.2 Договору, у випадках несплати Споживачем суми по рахунках у строки, установлені Договором, нараховується пеня, у розмірі не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який оплачується пеня.

Позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі 53 800,53 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснений Позивачем розрахунок пені відповідає обставинам справи та приписам діючого законодавства, тому вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 53 800,53 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі належить стягнути з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При звернені Позивачем до господарського суду Дніпропетровської області ціна позову складала 1 809 016,86 грн. Відповідно, розміру судового збору склав 36 180,34 грн., який Позивач сплатив в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №795 від 03.04.2013.

11.06.2013 Позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були зменшені до 1 804 916,39 грн. Заява була прийнята судом до розгляду. Отже розмір судового збору має становити 36 098,33 грн.

Виходячи з викладеного вище, сума надмірно сплаченого судового збору становить 82,01 грн., зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України Позивачу, на підставі ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АРІС" (49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Робоча, будинок 23 В/1, квартира 211, код ЄДРПОУ 31313633, р/р 26000501307873 в АО "ОТП-Банк", м. Київ, МФО 300528, ІПН 313136304661) на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О.М.МАКАРОВА" (49008, місто Дніпропетровськ, вулиця Криворізька, 1, ЄДРПОУ 14308368, р/р 26005060806703 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ІПН 143083604024) 1 610 648,06 грн. (один мільйон шістсот десять тисяч шістсот сорок вісім гривень 06 копійок) основного боргу; 53 800, 53 грн. (п'ятдесят три тисячі вісімсот гривень 53 копійки) пені, 98 003,63 грн. (дев'яносто вісім тисяч три гривні 63 копійки) 3% річних, 42 464,17 грн. (сорок дві тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 17 копійок) втрат від інфляції, 36 098,33 грн. (тридцять шість тисяч дев'яносто вісім гривень 33 копійки) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.06.2013.

Суддя А.Є. Соловйова