Рішення

від 14.04.2013 по справі 209/2177/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/2177/13-ц

Провадження № 2/209/933/13

РІШЕННЯ

іменем України

"14" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

в складі :головуючого судді Кір'яка А.В.

при секретарі: Науменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права особистої власності подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить суд визнати за нею право її особистої власності на об’єкт нерухомого майна - цілісний майновий комплекс промислово-продовольчого міні-ринку «Дніпро», який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пр-т Перемоги, 67Б, загальною площею 1 079 кв.м.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1977 року по 26 квітня 1983 року. Після розірвання шлюбу нею у 1995 році було засновано ТОВ «Дніпро-Д», а у 1999 році відповідно до рішення учасників ТОВ їй передано 100 відсотків капіталу та майна, що знаходилося на балансі ТОВ «Дніпро-Д». Починаючи з 1999 року, вона за власні кошти розпочала будівництво та благоустрій міні-ринку по проспекту Перемоги, 67, а після закінчення будівництва звернулася до виконкому міської Ради з заявою про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію. 30 серпня 2001 року їй було надано Акт державної технічної комісії про прийняття міні-ринку «Дніпро» (торгові ряди з навісами) по проспекту Перемоги, 67 в експлуатацію. У п. 2 цього Акту зазначено, що цей Акт є підставою для оформлення права власності на збудований об’єкт та включення його до державної статистичної звітності. 09 квітня 2004 року на підставі Рішення Дніпродзержинської міської Ради від 27.02.2004 року за №283-13, між Дніпродзержинською міською Радою(орендодавець) та ТОВ «Дніпро-Д»(орендар) укладено Договір Оренди земельної ділянки по проспекту Перемоги, 67. 15 квітня 2004 року здійснено Державну реєстрацію даного Договору Оренди за №01370. Згідно з умовами даного Договору орендодавець передав орендарю земельну ділянку за адресою: м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, проспект Перемоги 67 (кадастровий номер 1210400000:01:004:0061). Земельна ділянка передалася в оренду з метою несільськогосподарського використання для фактичного розміщення об’єкту торгівлі (міні-ринок) - 0,0295 га, фактичного розміщення громадського туалету - 0,0405 га. Строк договору до 27.02.2014 року. 15 вересня 2006 року рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської Ради №603 було змінено поштову адресу міні-ринку «Дніпро» на адресу: пр.-т Перемоги, 67Б.

Таким чином, вона на теперішній час є єдиним власником міні-ринку «Дніпро». Але її колишній чоловік ОСОБА_2 їй неодноразово повідомляв, що він вважає себе співвласником цієї нерухомості, так як перебував з нею у зареєстрованому шлюбі, а також лякав її, що, проконсультувавшись у адвоката, збирається подати позов до суду про розділ майна та визнання його співвласником збудованого нею міні-ринку. Запевняв її, що суд поновить йому строк позовної давності та прийме рішення на його користь. Тому вона має намір здійснити державну реєстрацію права власності на міні-ринок «Дніпро» на своє ім’я, так як вона стала власником цього комплексу вже після розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, а своєю заявою від 13.05.2013 року просила суд розгляд справи провести без її участі у зв’язку з її відрядженням, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, а своєю заявою від 13.05.2013 року просив суд розгляд справи провести без його присутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, згоден з її позовними вимогами, та проти позову не заперечує.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області - в судове засідання не з'явився, а згідно листа від 14.05.2013 року №10-09/326 В.О. начальника служби просить суд розглянути справу за відсутності представника служби.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання міні-ринку «Дніпро» її особистою приватною власністю підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, а якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. В преамбулі та у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»говориться: «У зв'язку з прийняттям Сімейного кодексу України та внесенням суттєвих змін до норм матеріального права, які регулюють правовідносини щодо укладення, припинення шлюбу, визнання його недійсним та майнових прав подружжя, з метою забезпечення правильного й однакового застосування законодавства під час вирішення справ даної категорії Пленум Верховного Суду України постановляє дати судам такі роз'яснення: 1. При розгляді справ, які виникають у зв'язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм СК, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 23 червня 2005 р. N 2709-IV "Про міжнародне приватне право" та інших нормативно-правових актів, що регулюють сімейні відносини».

В судовому засіданні встановлено, що дана справа, а також відносини між сторонами стосовно поділу спільного майна подружжя, виникли після прийняття СК України, - а значить до них у даному випадку повинні бути застосовані норми саме СК України та ЦК України 2003 року.

Далі. Згідно зі ст. 60 СК та ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено договором або законом, та незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1А та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1977 року по 26 квітня 1983 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 29.07.2009 року №00000951569. З 1983 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства. На момент розірвання шлюбу між сторонами майнові питання були вирішені ними у добровільному порядку, так як ніяких доказів наявності спірних питань майнового характеру відповідач суду не надав. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що спірне майно - міні-ринок «Дніпро» -, збудовано позивачкою та прийнято в експлуатацію вже після розірвання між сторонами шлюбу, що підтверджується матеріалами справи:

- рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради №410 від 24.09.2001 року про затвердження акту Державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію міні-ринку «Дніпро»;

- свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Дніпро-Д» у 1995 році, Статутом цього підприємства та заявами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.09.2002 року, - згідно з якими позивачка ОСОБА_1 є єдиним учасником та власником цього товариства;

- актом Державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію міні-ринку «Дніпро» (торгові ряди з навісами) по пр-ту Перемоги, 67;

- рішенням Виконкому Дніпродзержинської міської ради №603 від 15.09.2006 року про зміну поштової адреси підприємства;

- документацією про законність використання ОСОБА_1 земельної ділянки під забудову.

Згідно технічного висновку Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» І - №26/13 встановлено, що всі конструкції торгових павільонів та кіосків, розміщених на території міні-ринку по пр.-ту Перемоги,67Б знаходяться у задовільному стані и відповідають категорії К-2. Споруди придатні до експлуації…

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»говориться: «Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто…».

Виходячи з вказаного вище, суд вважає, що законних підстав для визнання спірного майнового комплексу спільною сумісною власністю подружжя немає. Разом з тим, суд вбачає законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1, так як в силу статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою…

Керуючись ст. ст.57,60,104 СК України, ст. ст. 328,331,392 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права особистої власності подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право особистої власності на об’єкт нерухомого майна - цілісний майновий комплекс промислово-продовольчого міні-ринку «Дніпро», який розташовано за адресою: м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, проспект Перемоги, 67 «Б», загальною площею 1 079 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кір'як А.В.