Ухвала

від 26.04.2013 по справі 810/2011/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2013 року 810/2011/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України та в порядку виконання вимог ч. 1 ст. 107 КАС України у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова комплектація» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, висновки акту та дії, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Промислова комплектація» звернулось з вказаним позовом до суду. Просить визнати протиправними дії Васильківської ОДПІ Київської області ДПС при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промислова комплектація» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та повноти сплати податків і зборів при взаємовідносинах з ТОВ «Статус 2008» за вересень 2011 р.;

- визнати протиправними висновки Акту від 22.03.2013 р. №435/22-03/30801469 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промислова комплектація» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо неможливості поставок товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків; нікчемність договорів, заключних між ТОВ «Промислова комплектація» та ТОВ «Статус 2008»; відображення підприємством ТОВ «Промислова комплектація» в податковій звітності правових взаємовідносин з СГД - постачальником ТОВ «Статус 2008» без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків; здійснення ТОВ «Промислова комплектація» як суб'єктом підприємництва фінансово-господарських відносин з постачальником на підставі договорів, укладених з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, вчинення суб'єктом господарювання дій умисно, з метою отримання прихованого прибутку, що є ухиленням від сплати податків, щодо ознак фіктивності ТОВ «Статус»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.04.2013 р. №0000632203.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати висновки Акту від 22.03.2013 р. №435/22-03/30801469 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промислова комплектація» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та повноти сплати податків і зборів при взаємовідносинах з ТОВ «Статус 2008» за вересень 2011 р., тобто оскаржує Акт перевірки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком винесення податковим органом зазначеного акту є прийняття податкового повідомлення-рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Виходячи з цього, суд вважає, що акт перевірки не може бути предметом адміністративного позову, а вимоги про визнання недійсним та скасування акту перевірки не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, акт перевірки не маює обовязкового характеру, а отже не є такими рішеннями субєкта владних повноважень, на спір з оскарження яких поширюється компетенція адміністративних судів, передбачена ч.1 ст. 17 КАС України, а тому у відкритті провадженні в даній частині позовних вимог необхідно відмовити.

Що стосується решти позовних вимог, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяв та відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 107, 109 КАС України, суд-

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова комплектація» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби про визнання протиправними висновки Акту від 22.03.2013 р. №435/22-03/30801469 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промислова комплектація» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо неможливості поставок товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків; нікчемність договорів, заключних між ТОВ «Промислова комплектація» та ТОВ «Статус 2008»; відображення підприємством ТОВ «Промислова комплектація» в податковій звітності правових взаємовідносин з СГД - постачальником ТОВ «Статус 2008» без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків; здійснення ТОВ «Промислова комплектація» як суб'єктом підприємництва фінансово-господарських відносин з постачальником на підставі договорів, укладених з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, вчинення суб'єктом господарювання дій умисно, з метою отримання прихованого прибутку, що є ухиленням від сплати податків, щодо ознак фіктивності ТОВ «Статус».

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова комплектація» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби про визнання протиправними дії Васильківської ОДПІ Київської області ДПС при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промислова комплектація» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та повноти сплати податків і зборів при взаємовідносинах з ТОВ «Статус 2008» за вересень 2011 р. та скасування 09.04.2013 р. №0000632203.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2013 року о 10:30.

1. судове засідання проводити в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кабінет № 1017.

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони .

3. Запропонувати відповідачу у строк до 15 травня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від позивача: документи що підтверджують, що контрагент позивача-ТОВ "Статус 2008» (код ЄДРПОУ 36094507) був зареєстрований як платник податку на додану вартість; докази щодо фізичних, технічних та технологічних можливостей позивача та контрагента - ТОВ "Статус 2008» (код ЄДРПОУ 36094507) щодо виконання укладених договорів між ними; докази правоздатності та дієздатності контрагента позивача - "Статус 2008» (код ЄДРПОУ 36094507) щодо укладення господарських договорів.

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала, в частині відмови у відкритті провадження, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала, в частині відмови у відкритті провадження, набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Щавінський В. Р.