Постанова

від 20.06.2013 по справі 815/4031/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  Справа № 815/4031/13-а ПОСТАНОВА   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ             20 червня 2013 року                                                                            м.Одеса           Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до закритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №14» про стягнення податкового боргу, -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ВСТАНОВИВ: 28 травня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до закритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №14» про стягнення податкового боргу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ЗАТ «Пересувна механізована колона №14» зареєстровано Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області 16 січня 1995 року та перебуває на податковому обліку в Роздільнянській МДПІ з 07 квітня 1996 року за №215. Згідно довідки від 22 квітня 2013 року податковий борг відповідача перед бюджетом складає 343      162, 15 грн. Також позивач зазначив, що податковою вживались заходи погашення даної суми боргу, а саме 07 листопада 2012 року керівнику товариства було направлено податкову вимогу від 07 листопада 2012 року №31, яку товариство отримало 13 листопада 2012 року, проте сума боргу сплачена не була, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання у якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати в порядку письмового провадження без участі представника податкової.. Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив. Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.        Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.           Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.         З урахуванням вищенаведеного суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.      Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ЗАТ «Пересувна механізована колона №14» зареєстровано Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області 16 січня 1995 року (а.с. 9). Згідно довідки форми 4-ОПП №1315241400063 ЗАТ «Пересувна механізована колона №14» знаходиться на обліку в Роздільнянській Міжрайонній ДПІ Одеської області ДПС з 07 квітня 1996 року за №215 (11). Як вбачається з довідки Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС №3602/10/19 від 22 квітня 2013 року станом на 22 квітня 2013 року за даними карток особових рахунків платника податків податковий борг відповідача перед бюджетом складає 343      162, 15 грн. (а.с. 18). Зазначена заборгованість складається з: - боргу по податку на додану вартість у сумі 65 197, 50 грн. (за основним платежем –  52 158, 00 грн., за штрафними санкціями – 13 039, 50 грн.), який виник згідно податкового повідомлення-рішення №0000112200 від 02 березня 2012 року (а.с. 31), прийнятого на підставі акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №14» код за ЄДРПОУ 13882198, з питань правових взаємовідносин з ТОВ «БК Владлен», код за ЄДРПОУ 35359556 за період з 01.10.2008 року по 30.06.2009 року» від 27 лютого 2012 року №103-10/22-00/13882198 (а.с. 20-29). - залишку несплаченої пені, яка була нарахована на податкове повідомлення-рішення №0000112200 від 02 березня 2012 року у сумі 529, 96 грн. - боргу по податку на додану вартість у сумі 62 792, 25 грн. (за основним платежем –  58 146, 00 грн., за штрафними санкціями – 4 646, 25 грн.), який виник згідно податкового повідомлення-рішення №0000142200 від 14 березня 2012 року (а.с. 44), прийнятого на підставі акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №14» код за ЄДРПОУ 13882198, з питань правових взаємовідносин з ПП «Восторг строй» (код ЄДРПОУ 35819659), ТОВ «Реконструкція» (код ЄДРПОУ 32623124), ТОВ «Перша міська будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 36553936) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року» від 28 лютого 2012 року №104-11/22-00/13882198 (а.с. 32-43). - інші платники податку на прибуток у сумі 214 660, 00 грн. (за основним платежем –  171 728, 00 грн., за штрафними санкціями – 42 932, 00 грн.), який виник згідно податкового повідомлення-рішення №0000102200 від 02 березня 2012 року (а.с.30), прийнятого на підставі акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №14» код за ЄДРПОУ 13882198, з питань правових взаємовідносин з ТОВ «БК Владлен», код за ЄДРПОУ 35359556 за період з 01.10.2008 року по 30.06.2009 року» від 27 лютого 2012 року №103-10/22-00/13882198 (а.с. 20-29). У зв'язку з несплатою заборгованості на адресу суб'єкта оподаткування було направлено податкову вимогу від 07 листопада 2012 року №31, яку, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, товариство отримало 13 листопада 2012 року (а.с. 16). Податковий борг у передбачені законом строки сплачений не був, про що свідчать дані облікових карток платника податків (а.с. 45-46), його наявність підтверджується зазначеними обліковими картками та довідкою про заборгованість. Як вбачається з наявного в матеріалах справи Витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 38747512, об'єктом обтяження згідно акту опису №20 від 07 листопада 2012 року є майно платника податків, тип обтяження - податкова застава, обтяжував - Роздільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби (а.с. 17). У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.        Приписами ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів. Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України). Відповідно до п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.        У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).        Відповідно до вимог п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.           Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України)           Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.        Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.       На час розгляду справи сума податкового боргу в розмірі 343      162, 15 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.       Таким чином, сума податкового боргу ЗАТ «Пересувна механізована колона №14» в розмірі 343 162, 15 грн. підлягає стягненню за рішенням суду.        Керуючись ст. ст. 2, 35, 69, 71, 86, 128, 158-163 КАС України, Податковим кодексом України, суд,-                                                                                                                                                              ПОСТАНОВИВ:                Адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до закритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №14» про стягнення податкового боргу – задовольнити у повному обсязі. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №14» (код ЄДРПОУ 13882198) податковий борг в сумі 343 162, 15 грн. (триста сорок три тисячі сто шістдесят дві гривні п'ятнадцять копійок), а саме: по податку на додану вартість (код платежу 14010100) в сумі 128 519, 71 грн. на р/р 31119029700381 УДКСУ у Роздільнянському районі код 37958382 МФО 828011 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; по іншим платникам податку на прибуток (код платежу 11021100) в сумі 214 642, 44 грн. на р/р 31117010700381 УДКСУ у Роздільнянському районі код 37958382 МФО 828011 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції подається протягом  десяти  днів  з  дня  її проголошення. Якщо суб'єкта владних  повноважень  у  випадках  та  порядку, передбачених  частиною четвертою  статті 167 цього Кодексу,  було повідомлено  про  можливість  отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з  наступного  дня  після закінчення  п'ятиденного  строку  з  моменту отримання  суб'єктом владних повноважень повідомлення про  можливість  отримання  копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.                                Суддя                                                                                                  О. В. Глуханчук                   Адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до закритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №14» про стягнення податкового боргу – задовольнити у повному обсязі. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №14» (код ЄДРПОУ 13882198) податковий борг в сумі 343 162, 15 грн. (триста сорок три тисячі сто шістдесят дві гривні п'ятнадцять копійок), а саме: по податку на додану вартість (код платежу 14010100) в сумі 128 519, 71 грн. на р/р 31119029700381 УДКСУ у Роздільнянському районі код 37958382 МФО 828011 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; по іншим платникам податку на прибуток (код платежу 11021100) в сумі 214 642, 44 грн. на р/р 31117010700381 УДКСУ у Роздільнянському районі код 37958382 МФО 828011 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області.