Ухвала

від 18.06.2013 по справі 914/1820/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.13 р. Справа№ 914/1820/13

За заявою: Приватного підприємства «ОККО-БІЗНЕС», м. Львів

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 25.04.2013 року у справі № 141/03.13

за позовом: Приватного підприємства «ОККО-БІЗНЕС», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс», м. Івано-Франківськ

про: стягнення заборгованості в сумі 26 757,42 грн.

За участю представників сторін:

від заявника: Павлова А.А. (довіреність № 3-22/13 від 27.03.2013 року);

від відповідача: не з'явився

Суть спору: 15.05.2013 року Приватне підприємство «ОККО-БІЗНЕС», м. Львів звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 25.04.2013 року у справі № 141/03.13.

Ухвалою суду від 18.05.2013 року заяву прийнято судом до розгляду, розгляд заяви призначено на 28.05.2013 року. Ухвалою суду від 28.05.2013 року розгляд справи відкладено на 18.06.2013 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 18.05.2013 року виконав, просив заяву задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 28.05.2013 року не виконав, 18.06.2013 року подав через канцелярію суду заяву за вх. № 23257/13 з документами по справі.

Судом встановлено: 25 квітня 2013 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» (який діє на підставі Свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду № 8 від 17 березня 2009 року, виданого Головним управлінням юстиції у Львівській області) було прийнято рішення у справі №141/03.13 за позовом Приватного підприємства «ОККО-БІЗНЕС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс» про стягнення заборгованості в сумі 26 757,42 грн., яким позовні вимоги позивача задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс» (76011, Україна, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Отця І.Блавацького, буд.45, ідентифікаційний код юридичної особи 37409624) на користь Приватного підприємства «ОККО-БІЗНЕС» (79056, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Пластова, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 37278249) - 24324,93 грн. основного боргу, 2432,49 грн. штрафу, 510,00 грн. третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Справа розглядалась Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» у складі головуючого третейського судді Лопатинська Я.Р.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про третейські суди» - юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. (ст.12 Закону України «Про третейські суди).

В розділі 9 Договору № 02ОБСК-815 купівлі-продажу товарів по смарт-картках від 11.04.2011 року сторони визначили порядок вирішення спорів. Пункт 9.1. договору всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або у зв'язку з ним підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація». Таким чином, сторонами укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження у договорі.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно з ст. 51 Закону рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Відповідно до п. 6.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з ст.116 ГПК України і п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Як вбачається з рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 25.04.2013р. у справі № 141/03.13, строк виконання рішення суду не встановлений, отже, воно підлягає негайному виконанню зобов'язаною стороною, тобто боржником - ТзОВ «ВМ Транс».

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ч. 2 ст. 122-7 ГПК України заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Згідно з ст.2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України визначає, при розгляді справи у судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.122-10 ГПК України.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічний перелік підстав, за яких суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведений у ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд констатує відсутність правових підстав, які перелічені у ст. 122-10 ГПК України, для відмови у задоволенні заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду по справі.

Відповідачем долучені документи, які свідчать про часткове виконання грошового зобов'язання згідно рішення третейського суду. Суд звертає увагу учасників процесу, що на стадії розгляду питання про видачу виконавчого документа суд не вправі змінювати зміст рішення третейського суду чи видавати наказ на часткове виконання рішення. Відтак вирішення цього питання здійснюватиметься на стадії виконавчого провадження у разі пред'явлення позивачем наказу до примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про третейські суди» при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до ст.34 ГПК України - обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст.33 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторонами не подано господарському суду доказів, які б свідчили про обставини, передбачені ст. 122-10 ГПК України та ст.56 Закону України «Про третейські суди», за наявності яких компетентний суд повинен відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до п.6.2.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 подальшу долю матеріалів справи третейського суду після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа вирішується в залежності від того, чи є третейський суд постійно діючим, чи утворений для вирішення конкретного спору. Отже, справа № 141/03.13 підлягає поверненню до третейського суду.

Заява Приватного підприємства «ОККО-БІЗНЕС» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 25.04.2013 року у справі № 141/03.13 підлягає задоволенню.

Щодо судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду заявником подано докази оплати відповідачем 1720,50 грн. (платіжне доручення № 0000730578 від 13.05.2013р.).

Суд дійшов висновку про покладення судових витрат за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду на відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 50, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 3, 12, 33, 34, 86, 116, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «ОККО-БІЗНЕС» від 15.05.2013 р. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 25.04.2013р. у справі № 141/03.13 - задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 25.04.2013р. у справі №141/03.13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс» (місцезнаходження: 76011, Україна, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Отця І. Блавацького, будинок 45; ідентифікаційний код юридичної особи: 37409624) на користь Приватного підприємства «ОККО-БІЗНЕС» (місцезнаходження: 79056, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Пластова, 1; ідентифікаційний код юридичної особи 37278249) - 24324,93 грн. основного боргу, 2432,49 грн. штрафу, 510,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді, 1720, 50 грн. за розгляд в господарському суді Львівської області заяви про видачу наказу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Справу №141/03.13 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА,72).

Суддя Кидисюк Р.А