Рішення

від 17.06.2013 по справі 916/913/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2013 р.Справа № 916/913/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Косюга Ю.П. (довіреність № 58/13 від 11.04.2013р.),

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства „БІЗОН-ТЕХ 2006"

до відповідача - фермерського господарства „НИВА 4"

про стягнення 154 212,10 грн.,

встановив:

Приватне підприємство „БІЗОН-ТЕХ 2006" (ПП „БІЗОН-ТЕХ 2006") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з фермерського господарства „НИВА 4" (ФГ „НИВА 4") 154 212,10 грн., з яких: 90 713,00 грн. - сума основної заборгованості, 27 213,90 грн. - штраф, 36 285,20 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами. Також позивач просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПП „БІЗОН-ТЕХ 2006" посилається на порушення ФГ „НИВА 4" вимог укладеного між сторонами договору поставки насіння № ПР-Н-110 від 06.03.2012 р., відповідно до якого позивач поставив відповідачу товар, а відповідач не оплатив зазначений товар у строки, визначені Договором, у зв'язку з чим у ФГ „НИВА 4" утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.04.2013 р. порушено провадження по справі № 916/913/13 за даним позовом, розгляд справи призначено на 22.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2013р. розгляд справи відкладено на 03.06.2013 р. в зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 03.06.2013 року справу № 916/913/13, у зв'язку із перебуванням судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І. на лікарняному, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), передано на розгляд судді Власовій С.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2013р. суддею Власовою С.Г. справу № 916/913/13 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 17.06.2013 року.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 10.06.2013 року справу № 916/913/13, у зв'язку з поверненням судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, передано на розгляд судді Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2013р. справу № 916/913/13 прийнято до свого провадження суддею Мостепаненко Ю.І., розгляд справи призначено на 17.06.2013 р.

Представник позивача, присутній у всіх судових засіданнях, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідач, присутній у судовому засіданні 22.04.2013р., визнав позов в повному обсязі, надавши суду 03.06.2013р. відповідну заяву в порядку ст. 78 ГПК України (вх. № 17112/13).

Розглянувши заяву відповідача про визнання позову, господарський суд зробив висновок, що зазначена дія не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, та прийняв визнання позову.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 17.06.2013р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх в судових засіданнях представників сторін, суд встановив наступне.

6 березня 2012 р. між ПП „БІЗОН-ТЕХ 2006" (Постачальником) та ФГ „НИВА 4" (Покупцем) укладено договір поставки насіння № ПР-Н-110 (Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставляти та передавати у власність Покупця насіння для сівби, а Покупець - приймати та оплачувати такий товар.

П. 2.1 Договору сторони встановили, що найменування (асортимент) товару, його кількість та ціна вказуються в Специфікаціях до Договору, які є його невід'ємними частинами.

Дата (строк) поставки товару вказується в Специфікаціях. Якщо їх не вказано, то товар постачається Покупцю за його письмовими заявками по мірі необхідності Покупця в ньому але не пізніше 30 календарних днів з моменту одержання Постачальником заявки про поставку товару (п. 4.3 Договору).

Датою поставки (передачі) товару є дата, яка вказана в накладній. Право власності на товар (в тому числі на тару та пакувальні матеріали) та всі ризики переходять до Покупця в момент передачі йому товару (п. 4.7 Договору).

Якщо під час приймання товару від Покупця не надійшло претензій, то товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем: за кількістю (одиниць виміру) - відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної в накладній; за якістю - відповідно до якості, вказаної в документі про якість (п.4.1.2 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору Покупець зобов'язаний оплатити Постачальнику товар у строки та в розмірах, що визначені в Специфікаціях, та сплатити суму індексації ціни товару в порядку, визначеному цим Договором.

П. 5.2 Договору встановлено, що оплата товару здійснюється Покупцем в українських гривнях у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок Постачальника.

П. 7.1 Договору передбачено обов'язок Покупця оплатити товар (у т. ч. сплатити суму індексації ціни товару) в порядку, строки та в розмірах, встановлених Договором та Специфікаціями.

При цьому, п. 7.2 Договору передбачено, серед іншого, обов'язок Постачальника:

- передати товар покупцеві з дотриманням строку поставки та в місці поставки, визначеному в Договорі (Специфікації) (п. 7.2.1. Договору);

- поставити якісний товар у належному товарному вигляді, без будь - яких дефектів (п. 7.2.2. Договору).

Відповідно до п. 8.1.3 Договору сторони узгодили, що за прострочення строків виконання грошових зобов'язань Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,05% від простроченої суми грошового зобов'язання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 20 календарних днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30% від простроченої суми.

Згідно п. 8.5 Договору сторони домовились, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу, Покупець сплачує Постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення, сума яких розраховується таким чином: СП = (СПП х 0,5 х Д) : 100, де СП - сума процентів, що підлягає сплаті покупцем Постачальнику; СПП - сума простроченого платежу; Д - кількість календарних днів прострочення платежу.

Як встановлено п. 9.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до кінця року, в якому він був укладений. Якщо сторони в наступному році не укладуть новий договір поставки, але фактично будуть здійснюватися поставки товару Покупцю, то цей Договір продовжує діяти і в наступному році аж до моменту укладання нового договору поставки.

06.03.2012р. сторонами було узгоджено Специфікацію №1, згідно п.1 якої визначено товар, що поставляється: насіння соняшнику (PR64E83, Неома НК, ЛГ 56.63) та кукурудзи „Фантастік" - всього на 90 713,00 грн. Також зазначено, що дата поставки - не пізніше 07.03.2012р.

Умови та місце поставки товару - EXW (згідно Інкотермс у редакції 2010 року) - склад Постачальника, що знаходиться за адресою: Запоріжська область, Куйбишевський район, смт. Комиш - Зоря, вул. Вокзальная, 2 (п.2 Специфікації)

П.3 Специфікації встановлено, що товар оплачується покупцем в порядку, вказаному у Договорі, та в строк не пізніше 1 серпня 2012р.

На виконання умов Договору та Специфікації №1, 07.03.2012р. ПП „БІЗОН-ТЕХ 2006" поставило, а ФГ „НИВА 4" прийняло товар на загальну суму 90 713,00 грн., що підтверджується:

- видатковими накладними від 07.03.2012р. № 3П570 - на суму 89 057,00 грн. та № 3П572 - на суму 1 656,00 грн., підписаними представниками сторін та скріпленими їх печатками без будь-яких зауважень;

- довіреністю на отримання товару від 07.03.2012р. ААД № 257851, виписаною на ім'я Чабан О.С.

В строк, встановлений п.5.1 Договору та п. 3 Специфікації №1 (до 01.08.12р.) ФГ „Нива 4" за поставлений товар не розрахувалось, в зв'язку з чим ПП „БІЗОН-ТЕХ 2006" звернулось до господарського суду Одеської області з даним позовом, в якому, окрім стягнення з відповідача суми основної заборгованості - 90 713,00 грн., позивач просить стягнути з ФГ „НИВА 4" 27 213,90 грн. - штрафу та 36 285,20 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами.

В процесі розгляду справи відповідачем визнано позовні вимоги в повному обсязі.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов висновків про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності зі ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно ч.ч. 1,2 ст 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі - продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Між тим, із встановлених обставин справи випливає, що за поставлену позивачем продукцію відповідач в строки, встановлені договором, не розрахувався та на момент звернення ПП „БІЗОН - ТЕХ 2006" до суду з даним позовом за ФГ „Нива 4" рахується заборгованість в сумі 90 713 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вище встановлено господарським судом, умовами укладеного між сторонами договору поставки передбачена відповідальність покупця за порушення строків виконання грошових зобов'язань по оплаті у встановлені Договором терміни вартості (ціни) товару понад 20 календарних днів у вигляді штрафу у розмірі 30% від простроченої суми.

Розрахунок штрафу, який здійснений позивачем, та згідно з яким сума нарахованого відповідачу штрафу становить 27 213,90 грн., перевірено господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти - відповідно до статті 536 цього Кодексу - від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

У ч.2 ст. 536 ЦК України встановлено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Водночас, в укладеному між сторонами договорі поставки встановлено, що у випадку прострочення сплати будь - якого платежу, відповідач сплачує на користь позивача проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми, сума яких розраховується таким чином: СП = (СПП x 0,5 x Д): 100.

Розрахунок процентів за користування чужими грошовими коштами, який здійснено позивачем, та згідно з яким розмір процентів, що нараховані відповідачу з 07.01.2013р. по 27.03.2013р. становить 36 285,20 грн., перевірено господарським судом та встановлено його відповідність вимогам чинного законодавства та умовам договору.

Приймаючи також до уваги, що ФГ „Нива 4" позовні вимоги визнало в повному обсязі, а також те, що позовні вимоги ПП „БІЗОН - ТЕХ 2006" підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПП „БІЗОН - ТЕХ 2006" зі стягненням з відповідача 90 713 грн. - основної заборгованості, 27 213,90 грн. - штрафу, 36 285,20 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами

На підставі ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1 . Позов задовольнити.

2 .Стягнути з фермерського господарства „НИВА 4" (66700, Одеська область, Фрунзівський район, смт. Фрунзівка, вул. Шосейна, 8, код ЄДРПОУ 37564907) на користь приватного підприємства „БІЗОН - ТЕХ 2006" (69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11, код ЄДРПОУ 34216986) 90 713 (дев'яносто тисяч сімсот тринадцять) грн. - основної заборгованості, 27 213 (двадцять сім тисяч двісті тринадцять) грн. 90 коп. - штрафу, 36 285 (тридцять шість тисяч двісті вісімдесят п'ять ) грн. 20 коп. - процентів за користування чужими грошовими коштами та 3 084 (три тисячі вісімдесят чотири) грн. 24 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 21.06.2013 р.

Суддя Мостепаненко Ю.І.