Рішення

від 12.06.2013 по справі 910/5436/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/5436/13 12.06.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

до Публічного акціонерного товариства "КСУМ"

про стягнення 1 500 000,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачів: Дудар Є.В. - предст. за довір.;

від відповідача: не з'явились;

У судовому засіданні 12.06.2013, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до Публічного акціонерного товариства "КСУМ" про стягнення 1 500 000,00 грн. за Договором про відкриття кредитної лінії №117-Н/07 від 24.05.2007 та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2013 порушено провадження у справі №910/5436/13, розгляд справи призначено на 22.04.2013.

22.04.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №910/5436/13 від 25.03.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 13.05.2013.

У зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 13.05.2013 справу №910/5436/13 передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2013 справа №910/5436/13 прийнята суддею Мельником В.І. до свого провадження та призначена до розгляду на 12.06.2013.

У зв'язку з виходом судді Літвінової М.Є. з відпустки, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 27.05.2013 справу №910/5436/13 передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2013 справа №910/5436/13 прийнята суддею Літвіновою М.Є. до свого провадження та призначена до розгляду на 12.06.2013.

Представник відповідача у судові засідання 22.04.2013 та 12.06.2013 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №910/5436/13 від 26.03.2013 не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 між Закритим акціонерним товариством "Банк НРБ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (далі - позивач, Банк) та Закритим акціонерним товариством "КСУМ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "КСУМ" (далі - позичальник, відповідач) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №117-Н/07 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в національній валюті, що надалі іменується "Кредитна лінія", надає позичальнику кредитні кошти (надалі - Кредит) за рахунок Кредитної лінії на умовах цього Договору, а позичальник зобов'язується використовувати кредит за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, повертати банку кредит в обсягах та у терміни, передбачені ст. 8 Договору, а також виконувати інші умови цього договору.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, ліміт Кредитної лінії складає:

1) з часу укладення Договору і по 24 березня 2010 - 1 500 000 грн.;

2) з 25 березня 2010 по 24 квітня 2010 - 1 000 000 грн.;

3) з 25 квітня 2010 по 23 травня 2010 - 500 000 грн.

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору останній день Кредитної лінії - 23 травня 2010.

Згідно із до п. 8.1. Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути банку кредит, наданий в межах відповідного розміру ліміту Кредитної лінії, встановленого п.1.2. цього договору, таким чином, щоб: станом на 25 березня 2010 загальна заборгованість за кредитною лінією становила не більше 1 000 000 грн.; станом на 25 квітня 2010 загальна заборгованість за Кредитною лінією становила не більше 500 000 грн.; станом на 24 травня 2010 загальної заборгованості за Кредитною лінією не існує.

Пунктом 1.3. Кредитного договору (в редакції договору про внесення змін №1 від 24.12.2007) передбачено , що розмір процентів за користування кредитом складає 17% річних.

Відповідно до п. 6.6. Кредитного договору (в редакції договору про внесення змін № 3 від 30.01.2009), проценти, нараховані за місяць відповідно до п. 6.1.- 6.5. цього договору, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше перших трьох робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

На виконання п.п. 1.1., 4.3., 4.4. Кредитного договору, банком було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 5 358 500 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по особовому рахунку позичальника.

Також за період дії Кредитного договору по 28.02.2013 позивачем нараховано 1 387 497,80 грн. - процентів та 53 758,22 грн. - комісії по кредиту.

Як пояснив позивач, відповідачем були частково виконані зобов'язання за Кредитним договором та сплачено 3 858 500,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитом і 452 944,50 грн. в рахунок погашення заборгованості по процентам.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує передбачені Кредитним договором зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, у зв'язку із чим станом на 28.02.2013 заборгованість позичальника перед банком за договором про відкриття кредитної лінії № 117-Н/07 від 24.12.2007 становить 2 488 311,52 грн. з яких: 1 500 000 грн. - сума заборгованості за кредитною лінією; 988 311,52 грн. - сума заборгованості за процентами.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2011 у справі №26/272 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Закритого акціонерного товариства "КСУМ", частково зміненим Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 стягнуто з відповідача 874 091,44 грн., з яких: 622 229,37 грн. - частина процентів за користування кредитною лінією; 169 791,09 грн. - пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією; 70 800,85 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 11 034,13 грн. - витрати по сплаті державного мита; 236 грн. - витрати на ІТЗ судового процесу.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 1 500 000,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів сплати заборгованості по кредиту та не навів підстав для звільнення його від виконання вказаного обов'язку, обставини викладені позивачем у позові не спростував.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 1 500 000,00 грн.

З огляду на задоволення позову, витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "КСУМ" (03134, м. Київ, вул. Якутська, 7, ідентифікаційний код 23705016) на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ідентифікаційний код 25959784) 1 500 000,00 грн. (один мільйон п'ятсот тисяч гривень) - заборгованості за кредитною лінією за Договором про відкриття кредитної лінії №117-Н/07 від 24.05.2007 та 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень) - судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 17.06.2013

Суддя М.Є. Літвінова