Рішення

від 18.06.2013 по справі 906/641/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області

---

---

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Від "18" червня 2013 р.                                                     Справа № 906/641/13 Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А. за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (м. Київ)   до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інформаційних Технологій" (с.Сокільча, Попільнянський район, Житомирська область) про стягнення 2608,29 грн. Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу у сумі 2608,29 грн. за договором оренди нерухомого майна від 01.02.2013р. № 1368-А, з яких: 2377,11 грн. - основний борг; 59,85 грн. - три відсотки річних; 171,33 грн. - пеня. У судовому засіданні 03.06.2013р. представник позивача подала заяву від 28.05.2013р. про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 7909,31, з яких: 6898,02 грн. - борг по сплаті орендних платежів; 479,09 - борг за комунальні послуги; 88,70 грн. - три відсотки річних; 443,50 грн. - пеня (а.с.70-71). Розглянувши вищевказану заяву суд встановив, що остання фактично є заявою про збільшення позовних вимог. Відповідно до ст.22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог. Ухвалою господарського суду від 03.06.2013 р. заяву позивача від 28.05.2013 р. прийнято до розгляду. Таким чином, вирішення спору здійснюється згідно поданих змін. Представник позивача в судовому засіданні 03.06.2013 р. позовні вимоги підтримала відповідно до заяви від 28.05.2013 р. про уточнення позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві. В судове засідання 18.06.2013 р. позивач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.82). Оскільки відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, явка його представникав судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 01.02.2012 р. між Інститутом електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України (позивач) та ТОВ "Центр Інформаційних Технологій" (відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна №1368-А (а.с.11-16). Згідно договору позивач передає, а відповідач приймає в платне користування нерухоме майно, яке перебуває на балансі позивача, та знаходиться за адресою: вул. Боженка, 15,  кімнати 511-513, поверх 5, корпус 7 площею 113,5 кв.м. (п.1.1.). Додатковою угодою № 2 від 01.06.2012 р. сторони погодили, що замість вказаного вище приміщення відповідач прийняв на умовах раніше укладеного договору оренди від 01.02.2012 р. в строкове платне користування приміщення, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Боженка, 13, корпус № 3-Б, поверх 2, кімната 202-А, площею 48,0 кв.м. (а.с.31). При цьому сторони встановили орендну плату за базовий місяць травень 2012 р. - всього 3473,28 грн. Згідно акту від 01.06.2012 р. відповідач прийняв у строкове платне користування вказане вище приміщення (а.с.30). Отже, згідно умов договору та додаткової угоди № 2 відповідач орендував у позивача приміщення за адресою м.Київ, вул.Боженка, 13, корпус № 3-Б, поверх 2, кімната 202-А, площею 48,0 кв.м. в період з червня 2012 р. по жовтень 2012 р. (включно). Згідно службової записки на підставі листа відповідача з 01.11.2012 р. фінансові відносини між сторонами розірвано (а.с.32). В свою чергу, відповідно до договору оренди № 1368/А від 01.02.2012 р. відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату за кожен місяць - до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно одержаних рахунків (п.3.3.). При цьому орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.4). Також відповідно до п.3.1. договору крім орендної плати відповідач сплачує позивачу по розрахункам позивача відшкодування комунальних платежів та відшкодування податку на землю. Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.11.2012 р. у справі № 10/5007/1219/12 встановлено, що відповідач свої зобов'язання, що виникли на підставі договору оренди нерухомого майна № 1368/А від 01.02.2012 р. по сплаті орендних платежів та відшкодування комунальних платежів і податку на землю в період з лютого 2012 р. по серпень 2012 р. виконував неналежним чином. В тому числі, предметом спору була заборгованість по орендній платі за користування приміщенням, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Боженка, 13, корпус № 3-Б, поверх 2, кімната 202-А, площею 48,0 кв.м. відповідно до додаткової угоди № 2 (а.с.54-58). Так, зазначеним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаний період, включаючи пеню та 3% річних. Крім того рішенням від 29.11.2012 р. у справі № 10/5007/1219/12 встановлено, що під час розгляду справи відповідачем було сплачено 5000,00 грн. заборгованості по орендним платежам, у зв'язку з чим в цій частині провадження у справі припинено. Позивач, здійснюючи розрахунок боргу в межах предмету розгляду даної справи помилково врахував сплату відповідачем 5000,00 грн. в якості сплати заборгованості за період з вересня по жовтень 2012 р. Зазначене вбачається зі змісту позовної заяви. Вказану помилку позивач виправив, подавши до суду заяву про уточнення позовних вимог від 28.05.2013 р., яку суд прийняв до розгляду, розцінивши як збільшення розміру позовних вимог. На виконання умов договору позивач надав відповідачу рахунки на оплату, з яких: 3449,01 грн. - за оренду нерухомого майна за вересень 2012 р.; 189,60 грн. - відшкодування за комунальні послуги за вересень 2012 р.; 3449,01 грн. за оренду нерухомого майна за жовтень 2012 р.; 289,49 грн. - комунальні послуги за жовтень 2012 р. (а.с.38-41). Загальна сума виставлених рахунків склала 7377,11 грн. Як зазначає позивач та як вбачається із матеріалів справи, відповідач всупереч умовам договору свої зобов'язання по сплаті орендних платежів в період вересень-жовтень 2012 р. не виконав. Так, станом на день звернення до суду у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 7377,11 грн. Згідно п.3.6. укладеного між сторонами договору сума орендної плати та комунальних платежів, плати податку на землю перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується в установленому законом порядку з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Враховуючи дану умову договору, а також положення ст.625 ЦК України, позивач нарахував на суму боргу відповідача 443,50 грн. пені та 88,70 грн. 3% річних. Розрахунок наведено в позовній заяві та в уточненнях позовних вимог (а.с.70-71). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 28.05.2013 р.), виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1.ст.762 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Матеріалами справи підтверджується, що відповідач внаслідок неналежного виконання своїх договірних зобов'язань по сплаті орендних платежів та відшкодування комунальних платежів допустив заборгованість перед позивачем, що становить  7377,11 грн. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені, трьох відсотків річних, штрафу, судом встановлено, що вони здійснені вірно, відповідно до чинного законодавства та укладеного договору. Відповідач заперечень на позовні вимоги не подав, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, доказів сплати боргу не подав. Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 28.05.2013 р.), а саме, 7909,31, з яких: 6898,02 грн. - борг по сплаті орендних платежів; 479,09 - борг за комунальні послуги; 88,70 грн. - три відсотки річних; 443,50 грн. - пеня. Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, - ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інформаційних Технологій", 13525, Житомирська обл., Попільнянський район, с.Сокільча, вул.Підлісна, буд.22, ідентифікаційний код 32816770, на користь Інституту електрозварювання ім.Є.О. Патона Національної академії наук України, 03150, м.Київ, вул.Боженка, буд.11, ідентифікаційний код 05416923, - 6898,02 грн. - заборгованості по сплаті орендних платежів;   - 479,09 грн. - відшкодування комунальних платежів; - 443,50 грн. - пені; - 88,70 грн. - 3% річних; - 1720,50 грн. - судового збору. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено:  21.06.13 Суддя                                                                     Сікорська Н.А.   Віддрукувати: 1 - до справи; 2 - позивачу (рек. з пов.) 3 - відповідачу  адресою: (13525, с. Сокільча, Попільнянський район, Житомирська область, вул. Підлісна ,22) (рек. з пов.)