Рішення

від 21.06.2013 по справі 904/2622/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.13р. Справа № 904/2622/13 За позовом Приватного підприємства "Проспект", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 45506,20 грн. за договором оренди № 26/04 від 26.04.2012 року.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: представник Сірик О.О., довіреність № 03/09-2011 від 23.09.2011 року;

від відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність № 2090 від 19.04.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Проспект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму боргу за договором оренди в розмірі 45506,20 грн. та судові витрати.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення № 26/04 від 26.04.2012 року, в частині повного та своєчасного розрахунку за оренду нежитлового приміщення.

Відповідач надав відзив в якому проти позову заперечує та посилається на ті підстави, що договір розірвано з 01.12.2012р. із цієї дати відповідач звільнив приміщення і повністю розрахувався з позивачем.

Відповідач заявив клопотання про призначення експертизи для з'ясування питань коли саме була проставлена дата у додатковій угоді (проставлена дата 01.11.2012р.) в якій розмір орендної плати становить - 110,00грн. за 1кв.м.; клопотання про зобов'язання АКБ « Укрсиббанк» надати інформацію про надходження на рахунок ПП «Проспект» грошових коштів від ТОВ « Хумана СХІД» , та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ « Хумана СХІД» .

Строк вирішення спору був продовжений за клопотанням представників сторін на 15 календарних днів до 18.06.2013р.

У судовому засіданні 17.06.2013р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2012р. між позивачем приватним підприємством „Проспект" (Орендодавець) та відповідачем Фізичною особою-підприємецем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 26/04, відповідно п. 1.1. якого позивач передає відповідачу, а відповідач приймає в тимчасове платне користування нежитлове приміщення відповідно додатку № 1 до договору, що є його невід'ємною частиною.

Пунктом 8.2. Договору сторони узгодили строк оренди приміщення - 35 місяців з дня підписання акта приймання - передачі приміщення.

Після приймання приміщення в оренду на підставі акту приймання - передачі за орендоване приміщення Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату відповідно до п.п. 3.1.-3.5. Договору, а саме:

- починаючи з 15 травня 2012 року за перші 5 (п'ять) місяців оренди - орендна плата складає 22,50 ( двадцять дві грн. 50 коп.) грн. за 1 кв.м. на місяць за все приміщення, у тому числі ПДВ;

- з 15 жовтня 2012 року до закінчення строку оренди - орендна плата складає 27,50 (двадцять сім грн. 50 коп.) грн. за 1 кв.м. на місяць, у тому числі ПДВ.

Орендна плата є договірною та сплачується щомісячно у гривні шляхом перерахування коштів на рахунок Орендодавця.

Як передбачено в п. 3.5 Договору нарахування орендної платні за користування приміщенням починається з 15 травня 2012 року і триває до моменту повного звільнення приміщення Орендарем та підписанням акту приймання - передачі приміщення з найму.

Відповідно до п.3.6. Договору окрім орендної плати Орендар зобов'язується компенсувати витрати за отриманні комунальні послуги, а саме: електропостачання, показники лічильника на початок оренди зазначаються в акті приймання - передачі об'єкту до оренди; водопостачання та водовідведення; експлуатаційні послуги (на підставі рахунку наданого КРЖЕП № 31); теплопостачання; плата за землю; тверді побутові відходи; дератизація та дезінсекція; пожежна сигналізація; газопостачання - шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок або внесення готівкових коштів в касу Орендодавця в строк до 10 числа місяця наступного за місяцем споживання даних послуг.

Згідно п. 1 Додаткової угоди № 1 від 01.11.2012 року до договору оренди нежилого приміщення № 26/04 від 26.04.2012 року було внесено зміни до Договору, а саме до п. 3.2. розмір щомісячної орендної плати становить 110,00 грн. за 1 кв.м. на місяць, у тому числі ПДВ.

На виконання договору Позивачем були виставлені рахунки: №117 від 27.04.2012р., №118 від 27.04.2012р., №143 від 01.06.2012р., №176 від 02.07.2012р., №206 від 01.08.2012р., №236 від 03.09.2012р., №266 від 01.10.2012р., №305 від 01.11.2012р., №296 від 02.11.2012р., №326 від 03.12.2012р., №350 від 03.01.2013р., №342 від 03.01.2013р. на загальну суму 92 378,89грн.

Відповідач частково оплатив виставлені рахунки.

Як зазначено в акті звіряння розрахунків між ПП "Проспект" та ФОП ОСОБА_1 борг орендаря становить 45506,20 грн.

30.01.2013р. позивач направив відповідачу претензію № 30/01 з проханням оплатити борг, яка була залишена відповідачем без відповіді.

В судовому засіданні встановлено,що 27.12.2012р. між ПП «Проспект» та ТОВ « Хумана Схід» укладений договір оренди нежитлового приміщення № 10/12 на спірне приміщення загальною площею 396,5 кв. м., що розташовано на першому поверсі Торгівельно-ділового комплексу за адресою : АДРЕСА_2 , а 15.01.2013р. сторони уклали Акт приймання спірного приміщення , позивач вважає, що з 14.01.2013р. припинив свою дію договір оренди № 26/04, між приватним підприємством „Проспект" (Орендодавець) та відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) .

Суд вважає, що спірний договір оренди № 26/04 між приватним підприємством „Проспект" (Орендодавець) та відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) припинив свою дію з 27.12.2012р. оскільки на одне приміщення не може бути укладено два договори оренди.

Тому суд вважає, що задоволенню підлягають вимоги позивача частково, а саме в частині стягнення орендної плати до припинення дії договору оренди до 27.12.2013р. у сумі 31665,76грн. , що включає борг за листопад 16 355,63грн. + 18290,17 (орендна плата за грудень 26 днів) + комунальні витрати за грудень 2 471,84 грн.- 5451грн.88коп. завдаток сплачений 27.04.2011р.) , в решті відмовити.

Розглянувши заперечення відповідача, що договір припинив свою дію з 01.12.2012р. і позивач таким чином повністю розрахувався з позивачем та не має перед ним боргу, суд вважає такі твердження помилковими, оскільки відповідно до договору оренди № 26/04 від 26.04.2012р. строк дії договору оренди 35 місяців з дня підписання акта прийому-передачі приміщення тобто до 26.03.2015р.

Відповідно до пункту 8.3. договору договір може бути розірваний у будь-який час до припинення строку його дії виключно за письмовою згодою сторін та у випадках передбачених п. 8.4. цього договору, а сааме орендодавець має право розірвати договір оренди з письмовим повідомленням за 30 днів і вимагати повернення об'єкта оренди з підстав викладених у підпунктах 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3.

Сторони не надали письмову згоду про припинення дії договору, крім того відповідач не надав Акт приймання передачі приміщення який би підтверджував передачу цього приміщення відповідачем позивачу саме 01.12.2012р.

Отже враховуючи, що спірний договір оренди діяв до 27.12.2012р., відповідач зобов'язаний сплатити орендну плату за час дії договору.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

З огляду на викладене позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково у сумі 31665,76грн.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи для з'ясування коли саме булла проставлена дата у додатковій угоді (проставлена дата 01.11.2012р.) в якій розмір орендної плати становить - 110,00грн. за 1кв.м., суд вважає , що з'ясування цих обставин не може вплинути на визначення боргу у справі, оскільки відповідач дійсно підписав цю заяву і завірив її печаткою і фактично сплачував цю суму позивачу за оренду приміщення, отже суд вважає, що підстави для призначення експертизи відсутні.

Не підлягають задоволенню клопотання відповідача про зобов'язання АКБ « Укрсиббанк» надати інформацію про надходження на рахунок ПП «Проспект» грошових коштів від ТОВ « Хумана СХІД» , оскільки ці відомості не можуть вплинути на розгляд справи .

Також не підлягає задоволенню клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ « Хумана СХІД» оскільки суд не вбачає підстав для залучення ТОВ «Хумана СХІД» до участі у справі.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49 , 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (49126, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Проспект" (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Білостоцького, 20 А, код ЄДРПОУ 32816414) - 31665 ( тридцять одну тисячу шістсот шістдесят п'ять) грн. 76 коп .основного боргу з орендної плати, 1197 ( одну тисячу сто дев'яносто сім) грн.22коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

18.06.2013р.