Постанова

від 18.06.2013 по справі 811/1551/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Справа №811/1551/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Вікторія»

до відповідача : Головного управління юстиції в Кіровоградській області,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Класик», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Хімагро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2011», Підприємство «Центуріон-2000», ОСОБА_2,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю :

секретаря судового засідання - Ярової В.В.,

представників :

позивача - Коваленко Н.О.,

відповідача - Мехеда О.В.,

третіх осіб:

-ТОВ ВКФ «Класик» - Романяка М.Я.,

- ОСОБА_1 - не з'явився,

- ТОВ «Партнер-Хімагро» - не з'явився,

- ТОВ «Агролідер-2011» - не з'явився,

- Підприємства «Центуріон-2000» - Хоменка О.В.,

- ОСОБА_2 - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Вікторія» звернулося з позовом до Головного управління юстиції в Кіровоградській області про:

- визнання бездіяльності відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, яка полягає в нездійсненні передачі виконавчих документів про стягнення з ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» коштів на користь фізичних та юридичних осіб ліквідаційній комісії ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку, протиправною;

- зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області виконавчі документи про стягнення з ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» коштів на користь фізичних та юридичних осіб надіслати ліквідаційній комісії ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.03.2013 р. засновниками товариства прийнято рішення про припинення ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» шляхом його ліквідації, створено ліквідаційну комісію та затверджено її склад, у зв'язку з чим ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» 05.04.2013 р. звернулося до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області із заявою про надіслання виконавчих документів про стягнення з ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» заборгованості ліквідаційній комісії для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку, однак відповідачем не вчинено дій передбачених ч.2, 3 ст.67 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки на даний час боржник ще не ліквідований, а лише перебуває в стані припинення підприємницької діяльності за рішенням засновників. Також відповідач вказує, що передача виконавчих документів до ліквідаційної комісії можлива за умови закінчення виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, однак ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає такої підстави для закінчення виконавчого провадження, як передача (направлення) виконавчого документу до ліквідаційної комісії, а тому відсутні підстави для передачі виконавчих документів голові ліквідаційної комісії.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ ВКФ «Класик» подано заперечення на адміністративний позов у яких вказано на відсутність підстав для задоволення позову, оскільки закінчення виконавчого провадження можливе або в разі фактичної ліквідації юридичної особи (виключення юридичної особи з ЄДРПОУ) при відсутності правонаступників, або в разі визнання боржника банкрутом, тобто відкриття ліквідаційної процедури в судовому порядку, в межах якої діє мораторій на задоволення вимог кредиторів. Також представник третьої особи вказує на те, що ст.67 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає спосіб вчинення державним виконавцем дій та не визначає строк вчинення таких дій, а тому немає підстав стверджувати, що бездіяльність відповідача є протиправною. Крім того, представник третьої особи зазначає, що чинним законодавством не передбачено порядку відповідно до якого ліквідаційна комісія вирішує питання про подальший порядок виконання рішення.

У судове засідання з'явилася представник позивача, яка підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 18.06.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 25.06.2013 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться 6 виконавчих документів про стягнення заборгованості з ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» на загальну суму 1 344 633,24 грн., а саме: накази Господарського суду Кіровоградської області від 21.06.2012 р. по справі №5013/299/12 (стягувач - Підприємство «Центуріон-2000»), від 11.07.2012 р. по справі №5013/521/12 (стягувач - ТОВ «Агролідер-2011»), від 10.10.2012 р. по справі №5013/1096/12 (стягувач - ТОВ «Партнер-Хімагро»), від 03.01.2013 р. по справі №5013/1553/12 (стягувач - ТОВ ВКФ «Класик») та виконавчі листи Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2012 р. по справі №1122/1085/12 (стягувач - ОСОБА_1) та від 21.08.2012 р. по справі №2-464/11 (стягувач - ОСОБА_2) (а.с.53-58). Зазначені виконавчі документи об'єднані у зведене виконавче провадження №33894158.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» №2703/13/1 від 27.03.2013 р. вирішено припинити ТОВ «Аграрним дім «Вікторія» як юридичну особу шляхом його ліквідації у добровільному порядку, відповідно до вимог чинного законодавства та призначено ліквідаційну комісію (а.с.7-8).

28.03.2013 р. державним реєстратором Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що ТОВ «Аграрним дім «Вікторія» перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, за рішенням засновників (а.с.9-11).

Окрім того, у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації Державної реєстраційної служби України «Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №244(9) від 04.04.2013 р. надруковано оголошення про ліквідацію ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» (а.с.61-62).

Згідно з ч.1, 2 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦК України після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» перебуває у стані припинення в результаті ліквідації за рішенням засновників.

05.04.2013 р. голова ліквідаційної комісії ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» подала до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Кіровоградській області заяву в якій повідомила про ліквідацію ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» та просила передати виконавчі документи ліквідаційній комісії у порядку ч.2, 3 ст.67 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.12).

Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області листом №14379 від 25.04.2013 р. відмовив ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» у передачі виконавчих документів до ліквідаційної комісії, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено такої підстави для закінчення виконавчого провадження, як передача виконавчого документу до ліквідаційної комісії (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №606-ХІV (далі за текстом - Закон) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 67 Закону встановлено спеціальний порядок звернення стягнення на майно у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Так, у відповідності до ч.2, 3 ст.67 Закону, у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на зміст ч.3 ст.67 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у встановленому порядку після надіслання виконавчих документів ліквідаційній комісії, а тому суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на неможливість виконання ним вимог ч.2 ст.67 Закону у зв'язку з відсутністю відповідних підстав для закінчення виконавчого провадження, визначених ч.1 ст.49 Закону.

Також, суд зауважує, що не встановлення ч.2, 3 ст.67 Закону строку і порядку надіслання виконавчих документів ліквідаційній комісії не може бути розцінено як підстава для невиконання зазначеної норми. У такому разі, державний виконавець, як суб'єкт владних повноважень, повинен виходити із загального принципу своєчасності вчинення дій, тобто протягом розумного строку (п.10.ч.3 ст.2 КАС України).

У відповідності до ч.4, 8 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Згідно з ч.9 ст.111 ЦК України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Таким чином, недотримання відповідачем вимог ч.2, 3 ст.67 Закону перешкоджає проведенню позивачем ліквідаційної процедури та позбавляє ліквідаційну комісію можливості вчинення передбачених законодавством дій, спрямованих на погашення заборгованості юридичної особи, що ліквідується та може призвести до порушення черговості погашення кредиторських вимог.

Окрім того, суд вважає необґрунтованим посилання представника третьої особи на відсутність законодавчо встановленого порядку подальшого виконання ліквідаційною комісією рішення, оскільки повноваження ліквідаційної комісії включають, зокрема, вчинення дій спрямованих на реалізацію майна та погашення вимог кредиторів у порядку законодавчо встановленої черговості.

На підставі викладеного, з огляду на ч.3 ст.2 КАС України, беручи до уваги, що відповідач повідомлений про ліквідацію ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» боржника у зведеному виконавчому провадженні №33894158, однак безпідставно не вчинив дій передбачених ч.2 ст.67 Закону, суд вважає протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо ненадіслання виконавчих документів про стягнення з ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» коштів на користь фізичних та юридичних осіб, ліквідаційній комісії ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, відповідно до змісту ч.2 ст.67 Закону при вчиненні дій щодо направлення виконавчих документів до ліквідаційної комісії державний виконавець не наділений адміністративним розсудом, а, відтак, задовольняючи позовні вимоги про зобов'язання відповідача надіслати ліквідаційній комісії ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» виконавчі документи про стягнення з ТОВ «Аграрний дім «Вікторія» коштів на користь фізичних та юридичних осіб, для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку, суд не переймає на себе повноваження, що надані органам державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно з п.п.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 34,41 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України шляхом його безспірного списання Державною казначейською службою у Кіровоградській області із рахунку Головного управління юстиції в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159- 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо ненадіслання виконавчих документів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Вікторія» коштів на користь фізичних та юридичних осіб, ліквідаційній комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Вікторія» для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області надіслати ліквідаційній комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Вікторія» виконавчі документи про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Вікторія» коштів на користь фізичних та юридичних осіб, для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Зобов'язати Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Вікторія», код ЄДРПОУ 32806144 (26452, с. Шамраєве Ульяновського району Кіровоградської області, вул. Парижської Комуни, 171) судові витрати в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири грн. 41 грн.) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Головного управління юстиції в Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 22 червня 2013 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт