Ухвала

від 17.06.2013 по справі б2/249-08/11/3/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Прокуратура Київської області

01133, м. Київ-133, б-р. Лесі Українки, 27/2

ПОВІДОМЛЕННЯ

"17" червня 2013 р. Справа № Б2/249-08/11/3/8

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №Б2/249-08/11/3/8 за заявою ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 08132, АДРЕСА_1) (Кредитор/ініціюючий кредитор) до боржника - Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» (ідентифікаційний код: 32549638, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8) (Банкрут/Боржник), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2008 року (Суддя Конюх О.В.), якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у відповідності до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі за текстом: «Закон про банкрутство»).

Провадження у справі №Б2/249-08/11/3/8 перебуває в ліквідаційній процедурі, в якій на 17.06.2013 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута , поряд з цим на вказану дату також призначене судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_4 б/№ від 23.04.2012 року «Про визнання правочинів договору купівлі-продажу частини майна ДП БК «Будінвестхолдінг» в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року».

17.06.2013 року у судових засіданнях суд, заслухавши пояснення представників кредиторів, ліквідатора, інших учасників провадження, прийшов до висновку про наявність в діях арбітражного керуючого Грицай С.О., що виконує повноваження ліквідатора у справі №Б2/249-08/11/3/8 про банкрутство Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг», в діях членів комітету кредиторів (його більшості) Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг», а також засновників і посадової особи ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «СОФІТ ВЕКТОР», ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364 1 , 365 1 , 365 2 , 368, 382 Кримінального кодексу України, зокрема, судом встановлено наступне.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема довідок державних органів (інформаційна довідка КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області №114 юр (а.с. 48, т. 2), Довідка КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» №96 юр. від 01.09.2010 року (а.с. 114, т. 12), Інформаційна довідка КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» №23208963 від 06.07.2009 року (а.с. 82, т. 13)) та звітів арбітражних керуючих, які раніше виконували обов'язки розпорядника майна та ліквідатора у даній справі (арбітражні керуючі Уманець Н.О., Корольов В.М.), було встановлено наявність у Боржника на праві власності низки об'єктів нерухомого майна, зокрема: нежилих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3: приміщення: А, площею 1 514,4 м. кв., «Б», площею 491,45 м. кв., «Ж» площею 23,5 м. кв., «И», площею 398,7 м. кв., «Й», площею 220,5 м.кв., приміщення № 1, 2 частина «В», площею 156,7 м. кв., незавершене будівництво багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на земельній ділянці кадастровий № 000538 та пальове поле із буроін'єкційний паль у кількості 300 шт. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на земельній ділянці кадастровий № 000538.

Перевіряючи вказані відомості судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 19.05.2005 року, укладеного між Банкрутом та ЗАТ «Вишнівське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління», Банкрутом придбано нежилі приміщення: літ. А, Б, Ж, И, Й, частина огорожі № 1, 2.

Відповідно до акту №87/3 від 20.03.2009 року підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області від 20.03.2009 року, затвердженого Начальником підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області Власюк Д.В. (а.с. 101, т. 2), Українською універсальною біржею проведено торги з реалізації арештованого майна Банкрута, а саме нежилих приміщень: літ. А, Ж, Й, огорожі 1, 2, які знаходяться в АДРЕСА_3, та відбулась реалізація предмета іпотеки. Вказаний факт був також підтверджений у судовому засіданні 17.06.2013 року представником кредитора - ПАТ «ВТБ БАНК», зокрема було зазначено про придбання права власності ТОВ «Управління капітальними інвестиціями» на майно, а саме: літ. А, Ж, Й, огорож 1, 2, які знаходяться у АДРЕСА_3 , що також підтверджено матеріалами справи.

У своїх поясненнях ліквідатор Банкрута Грицай О.С. повідомила, що по АДРЕСА_3 знаходиться трьохповерхове нежитлове приміщення з підсобними приміщеннями в нормальному експлуатаційному стані, що належало Банкруту та підставі договору від 2005 року та було реалізовано як заставне майно державними виконавцями ВДВС ГУЮ у Київській області . Відповідно до звіту ліквідатора №151 від 19.11.2012 року, ліквідатор повідомляє суд про те, що нежилі приміщення, належні Банкруту, як заставні , а саме: адмінбудівля, прохідна, склад, огорожа № 1, 2, які знаходяться за адресою: м. Вишневе, АДРЕСА_3, реалізовані ВДВС Києво-Святошинського РУЮ. Щодо решти приміщень будівлі, розташованої за вказаною адресою, ліквідатор доказів реалізації та доказів зняття арешту не надав.

Таким чином, на підставі матеріалів справи судом встановлено, що приміщення Б (491, 4 м. кв.), И (398,7 м. кв.), В (166,7 м. кв.), які знаходяться у АДРЕСА_3 не були предметом торгів від 19.03.2009 р., що підтверджено матеріалами справи та письмовими поясненнями учасників провадження , а отже посилання ліквідатора Банкрута про те, що вказані приміщенні - Б (491, 4 м. кв.), И (398,7 м. кв.), В (166,7 м. кв.), які знаходяться у АДРЕСА_3 всі були реалізовані як заставне майно ВДВС ГУЮ Київської області, є безпідставними та не доведені суду за допомогою належних та допустимих доказів, ліквідатором Банкрута не доведено суду реалізацію вказаних приміщень Б (491,4 м. кв.), И (398,7 м. кв.), В (166,7 м. кв.), які знаходяться у АДРЕСА_3, - як заставного майна ВДВС ГУЮ Київської області.

Поряд з цим судом взято до уваги те, що відповідно до Довідки ліквідатора Грицай С.О. б/№ від 30.06.2011 року (до дати проведення інвентаризації ліквідатором ), наданого Грицай С.О. ОСОБА_12 для проведення оцінки майна - незавершеного будівництвом нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, згідно якої Грицай С.О. повідомляє, що на балансі Банкрута обліковується об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_4 (без жодних посилань на букву А ) та станом на 30.06.2011 року його балансова вартість становить 1 815 268,07 грн., а сама довідка видана на підставі інформації, наданої Банкрутом; довідка скріплена підписом та печаткою арбітражного керуючого Грицай С.О.

Вищезазначена довідка ліквідатора є прямим свідченням про наявність у Грицай С.О. балансу Банкрута з визначеною вартістю його майна, що приховується ліквідатором, а згідно балансу Банкрута, жодних позначень за бухгалтерським обліком Банкрута на номери об'єктів незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_4, - «А», «Б», є безпідставним у висновках експерта.

В той же час, відповідно до довідки КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області від 12.07.2011 року №234, виданої Банкруту, готовність незавершеного будівництвом об'єкта за адресою: АДРЕСА_4, складає (без посилань на букви а чи б) 10% і його вартість з урахуванням діючої індексації становить вісім мільйонів сто дев'ять тисяч 201 грн.

Крім цього, ліквідатор Банкрута надала письмові пояснення, що пальове поле було реалізовано Грицай С.О. як недобудова за адресою АДРЕСА_3 - через невелику відсоткову готовність даного об'єкта БТІ відмовилось проводити його інвентаризацію ; жодних доказів ліквідатором Грицай С.О. реалізації як заставного майна ВДВС ГУЮ Київської області суду не надано, крім наявних в матеріалах справи.

В свою чергу судом встановлено, що відповідно до клопотання №237 від 14.06.2013 року ліквідатора Банкрута на зборах комітету кредиторів, які відбулись 14.06.2013 року розглянуто питання щодо правового статусу складських приміщень по АДРЕСА_3, на які паспорт БТІ не виготовлявся та вирішено не включати дані об'єкти до ліквідаційної маси Банкрута через відсутність документів на них та через відсутність даних приміщень в натурі .

Відповідно до протоколу комітету кредиторів, голова комітету кредиторів повідомила про знесення складських приміщень розташованих за адресою АДРЕСА_3, на які технічний паспорт не видавався. Судом встановлено, що доказів знесення підсобних приміщень чи посилань на них, з вказівкою які саме приміщення, коли, на підставі якого документу знесені, суду не надано та факту знесення підсобних приміщень суду не доведено.

Отже, вказане вище свідчить про умисне приховування ліквідатором Банкрута фактів незаконного відчуження приміщень Б (491,4 м. кв.), И (398,7 м. кв.), В (166,7 м. кв.), які знаходяться у АДРЕСА_3, іншого нерухомого майна, належного Банкруту на праві власності, яке знаходиться за адресами: м. Вишневе, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, що в свою чергу свідчить про вчинення кримінально караних діянь, а саме: зловживання службовим становищем особою, що надає публічні послуги, самоправство та одержання неправомірної вигоди службовою особою.

Крім цього відповідно до Звіту про майнові активи боржника - ДП «БК «Будінвестходінг», що були виявлені у ході ліквідаційної процедури у даній справі за період з серпня 2010 року по грудень 2010 року, поданого господарському суду Київської області Корольовим В.М., ліквідатором було виявлено заборгованість ф.о. ОСОБА_13 за отримані від Банкрута поворотні безвідсоткові позики (станом на 30.06.2007 року по балансовому рахунку 3775 заборгованість складала 8 014,4 тис. грн.).

Ліквідатор Банкрута - арбітражний керуючий Грицай С.О. у своїх поясненнях повідомила, що згідно наявних документів доказів існування дебіторської заборгованості Банкрута у вигляді фінансової допомоги не виявлено.

В той же час, рішенням комітету кредиторів від 14.06.2013 року через сплин строків позовної давності визнано недоцільним звернення до суду з даного питання.

Відповідно до матеріалів справи, протоколом зборів кредиторів від 27.04.2010 року (а.с. 30, т. 13) обрано склад комітету кредиторів, до якого увійшли: ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_4 та представники Києво-Святошиснької ДПІ, ВК Києво-Святошинської міської ради та ВАТ «Банк «ВТБ».

Суд звертає увагу й на те, що жодних доказів з'ясування ліквідатором Грицай С.О. відомостей щодо дебіторської заборгованості встановленої арбітражним керуючим Корольовим В.М. ф.о. ОСОБА_13 за отримані від Банкрута як поворотна безвідсоткова позика у сумі 8 014,4 тис. грн. суду не надано при посиланні на не виявлення дебіторської заборгованості Банкрута у вигляді фінансової допомоги, оскільки всіх можливих заходів по встановленню фінансово-бухгалтерської документації ліквідатором не вжито та доказів звернення Грицай С.О. до попереднього ліквідатора щодо підстав виявленої заборгованості суду не надано; як вказує ліквідатор - підстав виявленої заборгованості не надано, проте комітет кредиторів володів відомостями про сплив позовної давності за дебіторською заборгованістю на підставі чого й приймав таке рішення (згідно протоколу комітету кредиторів кредитори на зборах звернули увагу на те, що їм відомо про перебування ОСОБА_13 в місцях позбавлення волі, а також через те, що існує необхідність сплати державного мита в великій сумі для звернення до суду з питання повернення даного боргу).

Суд також звертає увагу, що комітет кредиторів не наділений правом вирішувати питання доцільності чи недоцільності звернення до суду з питань стягнення дебіторської заборгованості (наявні відомості у справі про її розмір у сумі 8 014 400,00 грн. ), в тому числі в зв'язку з причин сплину строків позовної давності, включати чи не включати майнові активи до ліквідаційної маси , оскільки вказані питання регламентовані нормами Закону про банкрутство та віднесені до компетенції ліквідатора Банкрута та суперечать інтересам кредиторів Банкрута.

Таким чином, вказане вище свідчить про умисне приховування ліквідатором факту наявності у Банкрута дебіторської заборгованості у сумі 8 014 400,00 грн., ухилення ліквідатора від стягнення вказаної дебіторської заборгованості Банкрута, що спричинило Банкруту значні збитки та порушує права та законні інтереси кредиторів Банкрута.

Вказані дії свідчать про наявність в діях ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Грицай С.О., а також в діях окремих учасників комітету кредиторів Банкрута ознак вчинення кримінальних правопорушень, а саме: перевищення повноважень службовою особою, зловживання повноваженнями службовою особою, самоправство, зловживання службовим становищем особою, що надає публічні послуги, одержання неправомірної вигоди службовою особою.

В той же час, відповідно до звіту ліквідатора №151 від 19.11.2012 року про виконання повноважень ліквідатора, ліквідатором Банкрута - арбітражним керуючим Грицай С.О. було організовано конкурсний продаж виявленого майна Банкрута, в ході чого здійснено три публікації про продаж частини майна Банкрута, де наступні публікації відбувались з пониженням вартості майна на 30% в зв'язку з тим, що попередньо призначені торги визнавались такими, що не відбулись, в зв'язку з неотриманням жодної заявки. Остання публікація про продаж майна здійснена з пониженням вартості продажу в газеті «Київський вісник» на 50%, де надійшли заявки від трьох покупців, - РК «ЖКБ об'єднання співвласників - 82», ОК «Софіт Вектор», та від ТОВ «Школа меблевого дизайну» (а.с. 20, т. 10). За наслідками конкурсу визначено переможця конкурсу - ОК «Софіт Вектор» та 13.02.2012 року було укладено Договір №б2/249-08/3-1 від 24.02.2012 року купівлі-продажу частини майна Банкрута в процесі ліквідації підприємства з переможцем конкурсу за ціною, запропонованою покупцем - 256 000,00 грн.

Проте, як встановлено судом, ліквідатором Банкрута в судовому засіданні не надані витребуваних судом протоколів реєстрації учасників конкурсу (всіх етапів), копії вказаних документів ліквідатор також не долучила до матеріалів справи.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що ліквідатором Грицай С.О. взагалі не доведено суду належними доказами факту здійснення нею публікацій у відповідних друкованих виданнях про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна ; ліквідатором Банкрута не доведено суду дотримання процедури конкурсного продажу майна Банкрута в ліквідаційній процедурі за допомогою належних доказів; вимоги ч. 3 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатором не дотримано (Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)").

Вказаний висновок є підставою для іншого висновку, - про безпідставність проведення кожного з наступних етапів торгів зі зменшенням щоразу ціни об'єкта продажу, спочатку на 30%, а потім - на 50 % від початкової вартості, оскільки особи, що бажають взяти участь у торгах не були належним чином повідомлені про порядок продажу майна Банкрута, його склад, умови та строки придбання, а результати наданих документів позбавлені об'єктивної складової частині формування об'єктивної ринкової ціни об'єкта продажу. Останнє в свою чергу дозволило продаж майна за безпідставно занижено вартістю, чим завдало збитки Банкруту та його кредиторам в розмірі заниженої вартості ліквідаційної маси від ринкової.

Істотне значення для має те, що переможцем торгів став ОК «Софіт Вектор», засновниками якого згідно п. 1.2. статуту ОК «Софіт Вектор», є громадяни України ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, які, як встановлено судом, одночасно є кредиторами Банкрута, що свідчить про те, що вказані особи є зацікавленими в протиправних діях ліквідатора Грицай С.О., заохочують вказані дії та намагаються їх завуалювати метою забезпечення прав кредиторів фізичних осіб на житло в будинках, що вступили предметом торгів в процедурі ліквідації; а Договір купівлі-продажу №Б2/249-08/3-1 від 24.02.2012 року, є угодою, щодо якої є заінтересованість.

Останнє дає підстави для висновку про те, що порушення порядку організації та проведення торгів з реалізації ліквідаційної маси Банкрута, є навмисними, узгодженими з комітетом кредиторів (його більшістю) діями з метою отримання ліквідаційної маси за заниженою вартістю та заздалегідь визначеним покупцем без створення визначених законодавством про банкрутство об'єктивних умов реалізації ліквідаційної маси з метою максимального задоволення вимог кредиторів Банкрута. Свідченням останнього є попередні угоди, укладені з переможцем торгів, наявні в матеріалах справи.

Вказані дії свідчать про вчинення ліквідатором Банкрута - арбітражним керуючим Грицай С.О. та засновниками і посадовою особою ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «СОФІТ ВЕКТОР» діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень, а саме: зловживання повноваженнями службовою особою, самоправство, зловживання службовим становищем особою, що надає публічні послуги, одержання неправомірної вигоди службовою особою.

Крім цього суд зазначає, що ліквідатор Банкрута - арбітражний керуючий Грицай О.С. умисно, з метою приховування вищезазначених дій, спрямованих на незаконне відчуження майна Банкрута та порушення прав та законних інтересів кредиторів Банкрута, неодноразово ухилялася від виконання вимог ухвал суду (не надавалися пояснення, витребувані докази), що має ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновків про те, що ліквідатором Банкрута Грицай С.О. в ході проведення ліквідаційної процедури в даній справі допущено низку істотних за характером встановлених вище судом порушень ліквідаційної процедури, визначеної Законом про банкрутство та іншими нормативно-правовими актами; ліквідатором не вжито належних, необхідних заходів по встановленню майна Банкрута - ліквідаційної маси , інвентаризації майна банкрута у відповідності до вимог чинного законодавства не проведено; кошти від реалізованої виявленої ліквідаційної маси Банкрута на визначений Законом про банкрутство єдиний розрахунковий рахунок Банкрута відкритий у банківській установі, не надходили, чим спричинено прямий збиток Банкруту; ліквідатором не вжито належних заходів по відновленню фінансово-господарської документації Банкрута, як джерела встановлення повноти ліквідаційної маси останнього; розрахункові рахунки у банківських установах ліквідатором не закрито, причини не закриття наведені ліквідатором Банкрута, суд не визнає поважними; доказів відсутності руху грошових коштів на рахунках Банкрута не доведено; ліквідатором Банкрута не доведено суду за допомогою належних та допустимих доказів факту реалізації приміщень Б (491, 4 м.кв.), И (398,7 м.кв.), В (166,7 м.кв.), які знаходяться у АДРЕСА_3 як заставного майна ВДВ ГУЮ Київської області та судом встановлено безпідставність вибуття перелічених об'єктів з ліквідаційної маси Банкрута, чим спричинено збиток Банкруту та його кредиторам у розмірі їх ринкової вартості, за рахунок реалізації яких можливе задоволення вимог кредиторів; встановлено необхідність перевірки наявності чи відсутності дебіторської заборгованості Банкрута; встановлено прийняття комітетом кредиторів Банкрута рішень, що виходять за межі компетенції комітету кредиторів у справі про банкрутства, які за змістом суперечать інтересам кредиторів у справі про банкрутство (не звернення з позовом про стягнення дебіторської заборгованості, не включення майнових активів до ліквідаційної маси). Організація та проведення торгів з продажу виявлених об'єктів ліквідаційної маси проведено з грубими порушеннями процедури реалізації майна в ліквідаційній процедурі без належної неодноразової публікації оголошення про продаж майна, здійсненої з цілями навмисного зниження вартості об'єктів продажу, продаж майна заздалегідь визначеному покупцю, в результаті чого має місце укладення угоди, щодо яких є заінтересованість кредиторів - засновників переможця торгів та учасників комітету кредиторів, рішенням більшості яких визначені умови проведення торгів та продажу майна, порядок розрахунку, чим також спричинено Банкруту та його кредиторам збитки в обсязі різниці між реальною ринковою вартістю та сумою коштів за договором.

Таким чином, заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи №Б2/249-08/11/3/8, суд прийшов до висновку про наявність в діях арбітражного керуючого Грицай С.О., що виконує повноваження ліквідатора у справі №Б2/249-08/11/3/8 про банкрутство Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32549638, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8), в діях членів комітету кредиторів (його більшості) Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» та засновників і посадової особи ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «СОФІТ ВЕКТОР» (ідентифікаційний код: 37867154, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 21, кв. 151) ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364-1, 365-1, 365-2, 368, 382 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні 17.06.2013 року судом ухвалено відмовити в затвердженні поданого звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута; надіслати до Прокуратури Київської області дане повідомлення; запропонувати комітету кредиторів в 30-денний термін в установленому порядку погодити та подати до господарського суду Київської області кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №Б2/249-08/11/3/8; попереджено комітет кредиторів Банкрута про те, що у випадку неподання кандидатури арбітражного керуючого у встановлений строк, суд буде вимушений винести ухвалу про призначення нового ліквідатора у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; відкладено розгляд заяви ОСОБА_4 від 23.04.2012 року б/№ на 29.07.2013 року; винесено та направлено до Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України окрему ухвалу стосовно порушень, виявлених в діях арбітражного керуючого Грицай О.С. під час здійснення ліквідаційної процедури у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінальним процесуальним кодексом України, ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, прошу:

- провести перевірку щодо законності дій ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Грицай Світлани Олександрівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) НОМЕР_4, видана Міністерством юстиції України 23.03.2012 року), членів комітету кредиторів (його більшості) Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг», засновників і посадової особи ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «СОФІТ ВЕКТОР» (ідентифікаційний код: 37867154, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 21, кв. 151) за вищевказаними фактами та прийняти рішення в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України;

- про наслідки перевірки та прийняте рішення повідомити господарський суд Київської області із зазначенням прізвища судді та номеру справи.

Суддя Скутельник П.Ф.