Постанова

від 07.12.2006 по справі 11/487-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036,

м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07 грудня 2006 р.                                                                                Справа

№ 11/487-06

за позовом   суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1,

                     м. Вінниця

до                  Регіонального управління

Департаменту з питань адміністрування 

акцизного    

                     збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у 

                     Вінницькій області, м.

Вінниця

про                визнання неправомірним та

скасування рішення.

Cуддя      В. Матвійчук

при

секретарі судового засідання Т. Поліщук, за участю представників сторін:

позивача                     ОСОБА_1;

від

відповідача           Є. Марчук за

довіреністю.

СУТЬ   СПОРУ:

Заявлено

позов про визнання неправомірним та скасувати рішення № НОМЕР_1.  про застосування фінансових санкцій в розмірі

1000 грн.

Позов

мотивовано тим, що рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1.

прийняте на підставі акту перевірки  від

09.09.2006р. № НОМЕР_2, в якому викладена інформація  яка не відповідає фактичним обставинам,

оскільки на думку позивача, ним  не було

порушено вимоги Декрету Кабінету Міністрів 

України „Про акцизний збір” .

Відповідач

в листі від  07.12.2006р. вказує, що  оскаржуване рішення приймалось на підставі

акту перевірки від 09.09.2006р. № НОМЕР_2, 

яким зафіксовано порушення позивачем 

ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів 

України „Про акцизний збір”. Проте зазначає, що перевіряючими  не 

було викликано позивача для надання пояснень стосовно перевірки. Як в

подальшому було з'ясовано, 

позивачем  отримано партію цигарок

„NEXT”   з максимальною роздрібною ціною

1 грн. 75 коп. за пачку, окрім того, факту реалізації даного товару

перевіряючими не було зафіксовано. За таких обставин відповідач визнає позов.

Оцінивши

подані  докази та заслухавши

пояснення  позивача та представника

відповідача,  судом встановлено, що

регіональним управління Департаменту з питань адміністрування  акцизного збору і контролю за виробництвом та

обігом підакцизних товарів ДПА України у Вінницькій області проведена перевірка

магазину „Продукти”, що належить позивачу. За наслідками даної перевірки

складено акт від 09.09.2006р. № НОМЕР_2. 

В результаті перевірки встановлено порушення ст. 6 Декрету Кабінету

Міністрів  України „Про акцизний збір”,

зокрема: реалізована ціна перевищує максимальні 

ціни реалізації виробником цигарки 

„NEXT”  по ціні 1 грн. 70 коп.

знаходяться в реалізації  по ціні 1 грн.

75 коп..

На

підставі вказаного акту відповідачем 

винесено рішення № НОМЕР_1  про

застосування до позивача фінансових санкцій 

в розмірі 1000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами,

вищими від максимальних роздрібних цін 

на тютюнові вироби, встановлених виробниками  або імпортерами таких тютюнових виробів.

Відповідно

до ч. 24 ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір” у суб'єкта

підприємницької діяльності, що здійснює роздрібну торгівлю підакцизними

товарами, на які  встановлено  ставки акцизного збору у відсотках до

обороту,  у місці торгівлі  такими товарами  на 

видному місці повинні бути розміщені засвідчені виробником або

імпортером копії чинних декларацій про 

максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари,  що були подані їх виробником або імпортером

до центрального органу державної податкової 

служби України або центрального органу державної митної служби України.

Порушення

вказаних вимог Декрету тягне за собою застосування відповідальності, встановленої  ст. 17 Закону України „Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: до суб'єктів    підприємницької   діяльності  

застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної

торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін

на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових

виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності

тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Як

вбачається з матеріалів справи, зокрема пояснень відповідача,  особами, що здійснювали перевірку, не було

викликано СПД ОСОБА_1. до регіонального управління Департаменту, що позбавило  позивача можливості надати пояснення стосовно

перевірки.  Про застосування фінансових

санкцій позивач дізналася після отримання рішення про застосування фінансових

санкцій, після чого звернулась до регіонального управління Департаменту  з поясненнями, про те, що нею було отримано

партію цигарок „NEXT” з максимальною роздрібною ціною 1 грн. 75 коп. за пачку,

що підтверджується накладними, та було перепрограмовано  реєстратор розрахункових операцій.  Також було з'ясовано, що факту закупки,

реалізації та роздрібної торгівлі цигарками 

„NEXT”  за ціною 1 грн. 75 коп.,

максимальна роздрібна ціна  яких

зазначена 1 грн. 70 коп., перевіряючими встановлено не було.

Таким

чином, суд вважає, що обставини, викладені відповідачем в акті  перевірки 

від 09.09.2006р. № НОМЕР_2  рішенні № НОМЕР_1.  щодо порушення вимог Декрету КМУ „Про

акцизний збір”   не відповідають дійсним

обставинам справи та доказам наявним в матеріалах справи, а тому позов суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 підлягає  задоволенню із застосуванням ст. 162 Кодексу

адміністративного судочинства України.

        Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94,

128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного

судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати протиправним та скасувати

рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування  акцизного збору і контролю за виробництвом та

обігом підакцизних товарів ДПА України у 

Вінницькій області  № НОМЕР_1.

3.          Стягнути з Державного бюджету України

на користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (вул..

АДРЕСА_1, м Вінниця, код НОМЕР_3) 3 грн. 40 коп. судового збору.

   Заява 

про  апеляційне  оскарження 

постанови  суду  подається протягом десяти днів з дня її проголошення.  Апеляційна 

скарга  на  постанову суду першої інстанції подається

протягом двадцяти  днів  після 

подання  заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя                                                   

Матвійчук В.В.