Постанова

від 18.06.2013 по справі 807/1885/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1885/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі:Лумей В.Г.,

за участю сторін:

представник позивача: не з'явився ,

представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Настуня" про зупинення видаткових операцій,-

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Настуня» щодо зупинення видаткових операцій платників податків на рахунках платника податків.

Обґрунтовуючи адміністративний позов заявник вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Настуня» має борг перед бюджетом, який станом на 24 квітня 2013 року становить 141993,96 грн. Податковим керуючим було складено акт від 24.04.2013 року відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

11 червня 2013 року від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить розглядати дану адміністративну справу без його участі, позов підтримав, та просив суд задовольнити позовні вимоги щодо зупинення видаткових операцій платників податків на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Настуня».

В судові засідання, що проходили 04 червня 2013 року, 11 червня 2013 року та 18 червня 2013 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судомбули вжиті заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду також не надано.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши подані сторонами докази та матеріали справи, дійшов до висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до вказаного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцем знаходження відповідача є: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Геївська, буд. 2, 89435 (а.с.5).

Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків за № 71/18-00 від 05.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Настуня» стоїть на обліку в Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції Закарпатської області як платник податків (а.с.8). Відповідно до ст.36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строк та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Станом на 24.04.2013 року у Товариство з обмеженою відповідальністю «Настуня» (код ЄДРПОУ 37161584) рахується податковий борг у сумі 141993,96 гривень 96 копійок, що підтверджується Довідкою про стан заборгованості, наданою Ужгородською МДПІ Закарпатської області ДПС, наявними в матеріалах справи (а.с.9).

При цьому Відповідачем не вживаються заходи щодо скорочення податкового боргу, натомість спостерігається тенденція до постійного зростання.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу до обов'язків платників податків відноситься сплата податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп.14.1.155. п.14. Податкового кодексу податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89.1. право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до ст.89.2 ПК право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Податковий керуючий - посадова особа органу ДПС, на яку покладається виконання передбачених Законом функцій, спрямованих на погашення податкового боргу платника податків.

У відповідності до пункту 91.1 статті 91 Податкового кодексу України, керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Згідно п.91.3 статті 91 Податкового кодексу України податковий керуючий опису майно платника податків, що має податковий борг ,в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном.

Положенням п.89.4 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Листом від 13 березня 2013 року за № 1020/10/19-020 позивач зобов'язав відповідача в трьохденний термін з моменту отримання вказаного листа виділити у податкову заставу ліквідне майно, яке перебуває у власності і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу (а.с.11). Цим же листом позивач направив відповідачеві податкову вимогу від 12 березня 2013 року за № 90-19, а також рішення про опис майна у податкову заставу від 12 березня 2013 року за № 31 (а.с.12), яке як вбачається з матеріалів справи, вручено посадовим особам платника податків.

Від так, податковим керуючим Відповідача, 24 квітня 2013 року складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (а.с.13).

Положенням ч.2 п.89.4 статті 89 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Наведені положення кореспондуються з положеннями пп.20.1.16 п.20.1. статті 20 ПК України, які визначають, що податкові органи мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 п.89.4 статті 89 ПК України зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Настуня» доказів допуску податкового керуючого до опису майна та доказів надання йому документів для здійснення опису майна в податкову заставу на підставі Рішення про опис майна у податкову заставу або доказів погашення податкового боргу суду не надав.

Таким чином, обставини, зазначені податковим органом суд вважає доведеними, а так подання слід задовольнити в повному обсязі.

Постанова суду за результатами розгляду подання підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11,158-163 КАС України, ст.ст. 89.1, 89.2, 89.4, 91.1, 91.3 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Настуня» про зупинення видаткових операцій платників податків на рахунках платника податків - задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції платника податків на рахунках Товариство з обмеженою відповідальністю «Настуня» (код ЄДРПОУ 37161584), а саме:

- №2600706475001 відкритого в ЛЬВІВСЬФПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» МФО 385543, м. Львів, тип рахунку - Розрахунковий чек; валюта - російський рубль;

- №2600706475001 відкритого в ЛЬВІВСЬФПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» МФО 385543, м. Львів, тип рахунку - Розрахунковий чек; валюта - ДОЛАР США;

- №2600706475001 відкритого в ЛЬВІВСЬФПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» МФО 385543, м. Львів, тип рахунку - Розрахунковий чек; валюта - ЄВРО;

- №2600706475001 відкритого в ЛЬВІВСЬФПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» МФО 385543, м. Львів, тип рахунку - Розрахунковий чек; українська гривня;

- №26003001076045 відкритого в ПАТ «КБ»ХРЕЩАТИК» МФО 300670, тип рахунку - Розрахунковий; валюта - ДОЛАР США; російський рубль;

- №26003001076045 відкритого в ПАТ «КБ»ХРЕЩАТИК» МФО 300670, тип рахунку - Розрахунковий; валюта - Долар США;

- №26003001076045 відкритого в ПАТ «КБ»ХРЕЩАТИК» МФО 300670, тип рахунку - Розрахунковий; валюта - українська гривня;

- №37125001004463 відкритого в ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 812016; тип рахунку - Розрахунковий; валюта - українська гривня.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя П.П. Микуляк