Ухвала

від 18.06.2013 по справі 817/1258/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"18" червня 2013 р. Справа № 817/1258/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника Позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурси" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2013 р. у справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Ріненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурси" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурси" про стягнення заборгованості в сумі 39947,64 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурси" (код ЄДРПОУ 37753511) заборгованість перед бюджетом в сумі 39947,64 грн., в тому числі:

- по податку на додану вартість в сумі 39437,64 грн., яку перерахувати на р/р 31114029700003, код платежу 14010100, одержувач Дубенське УДКСУ ГУДКСУ Рівненської області, банк одержувача: ГУДКСУ у Рівненській області, код ЄДРПОУ 38043480, МФО 833017;

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн., яку перерахувати на р/р 33212800700003, код платежу 11010100, одержувач: місцевий бюджет м.Дубно, банк одержувача: ГУДКСУ у Рівненській області, код ЄДРОПУ 38043480, МФО 833017.

Не погодившись з прийняти судовим рішенням, Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурси" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Дубенської міської ради 09.08.2011 та взяте на облік як платник податків в Дубенській ОДПІ з 10.08.2011 за №74.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 39947,64 грн., а саме: заборгованість по податку на додану вартість в сумі 39437,64 грн. та заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн..

Заборгованість по податку на додану вартість виникла внаслідок несплати сум податку за період листопад-грудень 2012 року та січень 2013 року вказаних у податкових деклараціях в загальній сумі 17507,00 грн., на підставі податкового повідомлення-рішення №0089772340 від 18.12.2012 в сумі 37830 грн., нарахованої пені в розмірі 2110,24 грн., за період заниження суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0098772340 від 18.12.2012 та пені за несвоєчасну сплату податку в сумі 33,50 грн..

Платнику зараховано переплату за попередній період в сумі 18043,10 грн..

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по податку на додану вартість становить 39437,64 грн. (17507+37830+2143,74-18043,10=39437,64).

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №8887761740 від 18.12.2012 в сумі 510 грн..

Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: зворотнім боком облікової картки платника (а.с.17-20), копією акту перевірки від 07.12.2012 №335/22/37753511 (а.с.22-23), копією податкового повідомлення-рішення від 18.12.2012 №0089772340 (а.с.24), копією податкового повідомлення-рішення від 18.12.2012 №8887761740 (а.с.25), розрахунком пені (а.с.26), копією податкової декларації з податку на додану вартість від 20.12.2012 (а.с.27-28), копією податкової декларації з податку на додану вартість від 21.01.2013 (а.с.29-30), копією податкової декларації з податку на додану вартість від 19.02.2013 (а.с. 31-32), копією корінця податкової вимоги від 09.01.2013 №3 (а.с.3).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2012 №0089772340, від 18.12.2012 №8887761740 не надано, грошове зобов'язання визначене вказаними рішеннями, набуло статусу узгодженого. Проте, вказані податкові зобов'язання платником податків не сплачувались.

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України податковою інспекцією було направлено для відповідача податкову вимогу №3 від 09.01.2013, яку останній отримав 11.01.2013 року.

Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 39947,64 грн. не надано.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення податкового боргу.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо обгрунтованості позовних вимог.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурси" постанову від "29" квітня 2013 р.

набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" червня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Ріненської області Державної податкової служби вул. Грушевського, 134,м.Дубно,Дубенський район,35600

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурси" вул.Щоголіва,16 А,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600