Постанова

від 24.06.2013 по справі 825/1646/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                        Справа №  825/1646/13-а ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2013 року                                                                                м. Чернігів Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді -   Клопот С.Л. при секретарі       -      Єгуновій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  приватного акціонерного товариства "Прилуцький птахокомбінат" до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України    про скасування рішення , - В С Т А Н О В И В: Приватне акціонерне товариство "Прилуцький птахокомбінат" звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та просить визнати недійсним рішення №09-рш від 29.03.2013 у справі №02-05/09-2013 про визнання неправомірними дій Приватного акціонерного товариства “Прилуцький птахокомбінат” (юридична адреса: вул. Щорса, 132, м. Прилуки,Чернігівської області,код ЕДРПОУ- 00444381), по присвоєнню сарделькам “Молочні”, виготовлених згідно Технічних умов, що не приведені у відповідність до вимог ДСТУ 4436:2005, традиційної назви сосисок “Молочні”, та накладенням штрафу в розмірі 8000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки  перевірки Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не відповідають фактичним обставинам та вимогам діючого законодавства  України. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні  позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається наступне. 29 січня 2013 року, за результатами проведеного дослідження ринку м'ясних продуктів харчування розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення за №09- 2013/1-р розпочато розгляд справи № 02-05/09-2013 проти ПрАТ “Прилуцький птахокомбінат” за статтею 15-1 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції”. Під час розгляду справи встановлено, що на сьогоднішній день виробники повинні випускати ковбасні вироби тільки відповідно до вимог національних стандартів (по ДСТУ - традиційні сорти ковбасних виробів), або технічних умов, які приведені у відповідність із вимогами національних стандартів (по ТУ У - з новими рецептурами й новими назвами ковбасних виробів, а також відповідно до показників якості й безпеки ДСТУ), згідно Законом України від 22.12.2009 № 1782-VІ “Про внесення змін до деяких законів України щодо підтримки агропромислового комплексу в умовах фінансової кризи” (із внесеними змінами), який набув чинності 31.12.2009, передбачено введення в дію через 15 днів з дня набрання чинності цього Закону розроблених державних стандартів на м'ясну продукцію: ДСТУ 4436:2005 “Ковбаси варені, сосиски, сардельки, хлібці м'ясні. Загальні технічні умови”, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 15.07.2005 № 175 “Про затвердження національних стандартів, змін до національних стандартів та скасування нормативних документів”, та зупинити дію всіх технічних умов, виданих раніше на вищезазначену продукцію. До традиційного асортименту відносять ковбаси із загальновідомими назвами, які виготовляються за державними та міждержавними стандартами. Назва “Молочні” є традиційною згідно ДСТУ 4436:2005 для сосисок вищого сорту. Зазначеними ДСТУ не передбачено виготовлення сардельок першого сорту “Молочні”, які виробляє ПрАТ “Прилуцький птахокомбінат”. ПрАТ “Прилуцький птахокомбінат” присвоїв ковбасним виробам, виготовленим згідно з ТУ У, які всупереч Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо підтримки агропромислового комплексу в умовах фінансової кризи” не приведено у відповідність до вимог ДСТУ 4436:2005, традиційну назву “Молочні”, та переніс традиційне найменування з одного виду продукції на інший, а саме: з сосисок вищого сорту (ДСТУ 4436:2005) на сардельки першого сорту (ТУ У 15.1-30978685-018- 2004), чим порушив пункт 4.5.1.6 ДСТУ 4518:2008, в якому зазначено: “Не дозволено долучати традиційні назви продуктів у назви новорозроблених видів продуктів”. В ході розгляду справи доведено, що дії ПрАТ “Прилуцький птахокомбінат” по присвоєнню сарделькам “Молочні” традиційної назви сосисок “Молочні”, є порушенням, передбаченим статтею 15-1 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції”, а саме: поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб неточних відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання. Рішенням територіального відділення: 1.          Визнано дії позивача по присвоєнню сарделькам “Молочні”, виготовленим згідно Технічних умов, що не приведені у відповідність до вимог ДСТУ 4436:2005, традиційної назви сосисок “Молочні”, порушенням, передбаченим статтею 15 і Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб неточних відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання. 2.          Відповідно до статті 21 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” накладено штраф у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 3.          Зобов'язано припинити порушення в термін 6 місяців з дня отримання копії рішення. Стаття 59 Закону України “Про захист економічної конкуренції” визначає підстави для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів АМКУ: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Також підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт; обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі (роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 №02-5/35). Територіальним відділенням та його адміністративною колегією дотримано всі вимоги законодавства при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ПАТ “Чернігівобленерго” (зокрема, Законів України “Про Антимонопольний комітет України” та “Про захист економічної конкуренції”, Методики про визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 №49-р та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за №317/6605, та Правил розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджені розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06.05.1994          за №90/299 із змінами та доповненнями). Таким чином, суд приходить до висновку,  що передбачені законом підстави для визнання протиправним і скасування Рішення територіального відділення відсутні. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову приватному акціонерному товариству "Прилуцький птахокомбінат" необхідно відмовити. Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: У задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства "Прилуцький птахокомбінат" - відмовити в повному обсязі.   Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                           С.Л. Клопот