Рішення

від 19.06.2013 по справі 910/8551/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8551/13 19.06.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаски Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш час кур'єр»

про стягнення 113 063,20 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Паніотов О.К. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаски Груп» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш час кур'єр» (далі - Відповідач) заборгованості та штрафних санкцій за Договором №07/01 від 01.02.2013 про надання послуг на складі, всього в сумі 113063,20 грн., з яких 109 830 грн. основного боргу, 2 694,31 грн. пені та 538,89 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач, всупереч умовам укладеного договору та підписаних сторонами актів здачі-приймання робіт, взяті на себе зобов'язання виконав не в повному обсязі та не повністю cплатив надані Позивачем послуги за період з 01.02.2013 по 01.03.2013 в кількості 410 (чотириста десять) робочих змін на складі.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 між Позивачем (виконавець) та Відповідачем (замовник) було укладено Договір № 07/01 про надання послуг робіт на складі (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1.) Позивач своїми та залученими силами зобов'язався надавати Відповідачу послуги з розвантаження, завантаження, стикерування та комплектування на складі Відповідача, що розташований за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 8, за цінами, визначеними в Специфікації № 1 до Договору.

Згідно Специфікації № 1 та п. 1.3. Договору сторони узгодили, що одиницею виміру наданих послуг є робота одного вантажника протягом однієї робочої зміни тривалістю 8 (вісім) годин, і її вартість становить 336,00 грн. (в т.ч. з ПДВ).

Фактично виконаний обсяг робіт зазначається в Актах виконаних робіт, що підписуються сторонами після виконання робіт Позивачем (п. 1.4. Договору).

Відповідач зобов'язаний не пізніше, ніж протягом 3 (трьох) робочих днів після завершення робіт, за умови відсутності аргументованих письмових заперечень, підписати Акт виконаних робіт (п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору сторони встановили, що оплата послуг Позивача здійснюється Відповідачем протягом 5 (п'яти) банківських днів після підписання Акту виконаних робіт.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з залучених до матеріалів Актів виконаних робіт, Позивач належним чином та в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання, та за період з 01.02.2013 по 01.03.2013 надав Відповідачу послуг в кількості 410 робочих змін на загальну суму 137760 грн., які Відповідачем були оплачені частково, наступним чином:

- за Актом від 01.02.2013 № 5222 надано послуг на суму 1 680 грн., які Відповідачем оплачені;

- за Актом від 15.02.2013 № 5275 надано послуг на суму 20 160 грн., в обумовлений Договором строк даний акт повністю оплачено не було, тобто в термін до 22.02.2013 включно, натомість Відповідачем було сплачено: 20.02.2013 - 4 150 грн., 21.02.2013 - 1700 грн., 22.02.2013 - 400 грн., 25.02.2013 - 10 000 грн., та отже несплаченими залишились 3 910 грн.;

- за Актом від 16.02.2013 № 5300 надано послуг на суму 47 712 грн., і ці послуги Відповідачем оплачені не були;

- за Актом від 23.02.2013 № 5301 надано послуг на суму 51 072 грн., в обумовлений Договором строк даний акт повністю оплачено не було, тобто в термін до 01.03.2013 включно, натомість Відповідачем було сплачено 28.02.2013 суму 10000 грн., та отже несплаченими залишились 41072 грн.

01.03.2013 Позивач відповідно до умов Договору надав Відповідачу Акт № 5375 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 17 136 грн., але Відповідач всупереч п.п. 2.4, 3.2 Договору даний акт не підписав та не висунув аргументованих письмових зауважень (в матеріалах справи відсутні докази протилежного), а тому відповідно до умов Договору даний акт вважається таким, що прийнятий Відповідачем та свідчить про надання послуг обсягом та вартістю, що зазначені в цьому Акті.

Суд погоджується з розрахунком Позивача, наведеним в позовній заяві, відповідно до якого за Відповідачем рахується заборгованість за надані згідно Договору та вищеописаних актів послуги, за період з 01.02.2013 по 01.03.2013, в сумі 109 830 грн.

Факт наявності у Відповідача заборгованості в сумі 109 830 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований.

Відтак, позовна вимога про стягнення суми основного боргу в розмірі 109 830 грн. є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.2. Договору, за несвоєчасну оплату послуг Позивача Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Також, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені та 3% річних, суд дійшов висновку про його обґрунтованість за наведені в ньому періоди нарахування:

- за Актом від 15.02.2013 № 5275 за період 23.02.2013 - 24.02.2013 здійснюється нарахування на суму 13 910 грн., та за період 25.02.2013 - 29.04.2013 здійснюється нарахування на суму 3 910 грн., і за ці періоди пеня становить 114,27 грн., і 3% річних в сумі 22,86 грн.;

- за Актом від 16.02.2013 № 5300 за період 23.02.2013 - 29.04.2013 здійснюється нарахування на суму 47 712 грн., і за ці періоди пеня становить 1294 грн., і 3% річних в сумі 258,82 грн.;

- за Актом від 23.02.2013 № 5301 за період 04.03.2013 - 29.04.2013 здійснюється нарахування на суму 41 072 грн., і за ці періоди пеня становить 962,10 грн., і 3% річних в сумі 192,42 грн.;

- за Актом від 01.03.2013 № 5375 за період 15.03.2013 - 29.04.2013 здійснюється нарахування на суму 17 136 грн., і за ці періоди пеня становить 323,94 грн., і 3% річних в сумі 64,79 грн.

Таким чином, підлягає стягненню пеня в сумі 2694,31 грн. і 3% річних в сумі 538,89 грн.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обгрунтвоаність позовних вимог та задовольняє їх в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш час кур'єр» (м. Київ, вул. Червонопартизанська, 21, офіс 4; ідентифікаційний код 37174923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаски груп» (м. Київ, провулок Охтирський, 7, ідентифікаційний код 36203633) 109830 (сто дев'ять тисяч вісімсот тридцять) грн. основного боргу, 2694 (дві тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 31 коп. пені, 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 89 коп. 3% річних та 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одну) грн. 26 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.06.2013

Суддя Сташків Р.Б.