Рішення

від 20.06.2013 по справі 923/635/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 73000, м. Херсон, вул. Горького, 18 тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

---

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И 20 червня 2013 р.                                                                   Справа №  923/635/13 Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу    за позовом Прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Володимиро-Іллінської сільської ради, с. Володимиро-Іллінка, Новотроїцького району Херсонської області, до Громадської організації "Володимиро-Іллінський сільський молодіжний фізкультурно-спортивний клуб "Витязь", с. Володимиро-Іллінка, Новотроїцького району Херсонської області,   про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути нежитлові приміщення, за участю прокурора - Марченко Г.С., посвідчення № 013582 від 03.12.12 р., представників: позивача - не прибув;    відповідача - не прибув. Прокурор звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить: визнати договір № 1 оренди приміщення від 25.07.2007 недійсним; зобов'язати відповідача повернути нежитлове приміщення першого поверху Будинку Культури за адресою Херсонська область, Новотроїцький район, с. Володимиро - Іллінка, п-кт Кальченка, 4 загальною площею 28 кв.м Володимиро - Іллінській сільській раді. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на положення ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. ст. 180, 207 ГК України. Прокурор в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві. Позивач у письмовій заяві підтримав позов у повному обсязі. Позивач та відповідач, повідомлені про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши письмові клопотання про розгляд справи без участі їх представників. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду відповідач не представив. У письмовій заяві відповідач визнав позовні вимоги. Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд в с т а н о в и в : Відповідно до п/п.1 п. "а" ч. 1 ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. 25.07.2007 р. між Володимиро - Іллінською сільською радою (надалі за текстом рішення – Позивач) та Громадською організацією "Володимиро-Іллінський сільський молодіжний фізкультурно-спортивний клуб "Витязь" (надалі за текстом рішення –Відповідач) укладено договір № 1 оренди приміщення (надалі за текстом рішення - Договір). Відповідно до умов п. 1.1 Договору сільська рада передає, а Відповідач (Користувач за договором) приймає в користування нежиле приміщення, яке потребує капітального ремонту, розташоване на першому поверсі Будинку культури, за адресою: проспект Кальченка, 4 загальною площею 28 кв. м., що належить сільраді на праві власності. Приміщення передається для його капітального ремонту та використання в цілях Користувача по здійсненню в Приміщенні занять спортом на умовах даного договору. Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами уповноваженими ВР АРК (для об'єктів, що належать АРК), та органам місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Розрахунок орендної плати за об'єкти що перебувають в державній власності здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786. В п. 10 вказаної Методики міститься вичерпний перелік суб'єктів, для яких орендна плата за користування нерухомим майном може складати 1 гривню на рік. Серед вказаних суб'єктів відсутні громадські організації. Відповідно до п. 27 Додатку 2 до вказаної Методики розмір орендної ставки для громадських організацій на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності і становить до50 кв. м. складає 3 % вартості орендованого нерухомого майна, оцінка якого здійснюється за Методикою оцінки об'єктів оренди, затвердженою Постановою КМУ від 10.08.1995 року. Фактично відповідачем сплачується лише 1 гривня щорічно на протязі майже 2 років, чим порушуються майнові права позивача. Таким чином, при укладенні договору оренди між сільською радою та Відповідачем не дотримано вимоги закону щодо встановлення розміру орендної плати. Згідно вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК (435-15) підставою недійсності   правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України. Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК України істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Статтею 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено вичерпний перелік істотних умов договору оренди комунального майна, серед яких: об'єкт оренди; термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації;порядок нарахування амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна. У спірному договорі відсутні ряд істотних умов: щодо відновлення орендованого майна та умови його повернення; забезпечення виконання зобов'язання; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; відповідальність сторін; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; в п. 1.1 Договору зазначено лише найменування та місце розташування даного Приміщення, вартість даного майна не зазначена. Таким чином, спірний договір оренди має бути визнаний недійсним, оскільки укладений з порушенням вищезазначених вимог зазкону. Разом з тим, наслідки у вигляді реституції застосовані бути не можуть оскільки зі змісту спірного господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди)). З урахуванням викладеного, відсутня (припинилася на майбутнє) правова підстава для володіння відповідачем предметом оренди, тому останній має бути повернутий позивачу. Згідно положень ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи,  яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,           в и р і ш и в :           1.           Позов задовольнити. 2.           Визнати недійсним договір № 1 оренди приміщення від 25.07.2007 р., укладений між Володимиро - Іллінською сільською радою та Громадською організацією "Володимиро-Іллінський сільський молодіжний фізкультурно-спортивний клуб "Витязь". 3.          Зобов'язати Громадську організацію "Володимиро-Іллінський сільський молодіжний фізкультурно-спортивний клуб "Витязь" (ідентифікаційний код - 35522404, адреса - 75310, Херсонська область, Новотроїцький район, село Володимиро – Іллінка, проспект Кальченка, 4) повернути нежитлове приміщення першого поверху Будинку Культури за адресою Херсонська область, Новотроїцький район, с. Володимиро - Іллінка, проспект Кальченка, 4, загальною площею 28 кв. м. Володимиро - Іллінській сільській раді (ідентифікаційний код - 04402103, адреса - 75310, Херсонська область, Новотроїцький район, село Володимиро – Іллінка, проспект Кальченка, 6). 4.          Стягнути з Громадської організації "Володимиро-Іллінський сільський молодіжний фізкультурно-спортивний клуб "Витязь" (ідентифікаційний код - 35522404, адреса - 75310, Херсонська область, Новотроїцький район, село Володимиро – Іллінка, проспект Кальченка, 4) в доход державного бюджету України (код отримувача - 37959779 УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО - 852010, р ахунок № 31215206783002, судовий збір, код 03500045) 2294грн.00коп. судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. (Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку  подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).           Повне рішення складено "25" червня 2013 р.       Суддя                                                                         Ю.В. Гридасов