Постанова

від 17.06.2013 по справі 801/5642/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2013 р. Справа №801/5642/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ ІНК"

про стягнення заборгованості у сумі 5973,94 грн.

Суть спору:

Державна податкова інспекція у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ ІНК" про стягнення податкової заборгованості з мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 5973,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог податкова інспекція зазначає, що ТОВ «МТ ІНК» не погашена у добровільному порядку узгоджена заборгованість з ввізного мита, що зумовило формування податкового боргу та необхідність здійснення заходів з його погашення.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином, однак рекомендована кореспонденція, направлена на його адресу, була повернута до суду без вручення адресату.

13.06.2013 р. від позивача надійшло до суду клопотання з проханням розглянути справу за відсутністю його представника.

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, та приймаючи до уваги те, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 р. N 1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ ІНК" є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби з 18.08.1995 р.

З 25.12.2012 р. по 29.12.2012 р. Кримською митницею проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «МТ ІНК» з питань державної митної справи у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів по факту митного оформлення товару за МД від 23.09.2011 р. № 600100003/2011/002665, здійсненного ТОВ «МТ ІНК».

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки № н/0044/12/600000000/0019447655 від 29.12.2012 р., відповідно до висновків якого встановлено невірне застосування вимог ст. 206 Митного кодексу України під час митного оформлення товару за вищезазначеною МД, що призвело до невиконання вимог ст.ст. 4,8 ЗУ «Про єдиний митний тариф» та несплати ввізного мита в розмірі 4779,15 грн.

На підставі акта перевірки Кримською митницею було винесено податкове повідомлення-рішення від 07.02.2013р. № 11, яким позивачеві визначено суму податкового зобов'язання з мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, в розмірі 5973,94 грн., у тому числі: 4779,15 грн. основного платежу та 1194,79 грн. штрафних санкцій.

Вказане податкове повідомлення-рішення для узгодження направлено відповідачу супровідним листом від 07.02.2013 р. № 04-13/967, однак повернено 21.02.2013 р. Кримській митниці із приміткою органу поштового зв'язку про відсутність організації за зазначеною адресою.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 11 від 07.02.2013 р. вважається врученим відповідачеві.

Механізм надсилання контролюючим органом, який не є органом державної податкової служби (далі - контролюючий орган), подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання до органу державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на податковому обліку (далі - орган державної податкової служби), визначений Порядком надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання, а також форми зазначеного подання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1237 (далі - Порядок №1237).

Згідно з пунктом 2 Порядку №1237 подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків для направлення податкової вимоги надсилається органу державної податкової служби не пізніше ніж на п'ятий робочий день після закінчення встановленого законом граничного строку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання.

25.02.2013 р. Кримською митницею, на виконання вимог Порядку № 1237, надіслано позивачеві Подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу.

Орган державної податкової служби на підставі подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, одержаного від контролюючого органу, здійснює передбачені законодавством заходи з погашення податкового боргу платника податків (п. 6 Порядку №1237).

Так, Державною податковою інспекцією у м. Керчі АР Крим ДПС на адресу ТОВ «МТ ІНК» було направлено податкову вимогу від 18.03.2013 р. № 3206/10/19, яка була повернена позивачеві 20.03.2013 р. із приміткою органу поштового зв'язку про відсутність організації за зазначеною адресою та з цього моменту вважається врученою ТОВ «МТ ІНК».

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 Податкового кодексу України).

Суду не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 11 від 07.02.2013 р., а також його оскарження до суду.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В свою чергу, відповідно до пункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Положеннями пп. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням та податковою вимогою на загальну суму 5973,94 грн. відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, відповідно якого податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав заперечення на позов, докази оскарження податкового повідомлення-рішення або доказів сплати заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідають чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ ІНК" (98312, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, буд. 46, ідентифікаційний код 19447655), в доход державного бюджету (р/р 31111060700019 в ГУ ДКСУ в АРК, МФО 824026, ідентифікаційний код 37978388, отримувач УК у м. Керчі АР Крим) заборгованість з мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 5973,94 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят три гривні дев'яносто чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.