Постанова

від 19.06.2013 по справі 809/1822/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2013 р. Справа № 809/1822/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М.

за участю:

представника позивача - Кічури Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

до відповідача: ДП житлово-експлуатаційний комплекс "Автоливмашжитло" ВАТ "Автоливмаш" про стягнення заборгованості в сумі 3564,97 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську (надалі-позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до дочірнього підприємства житлово-експлуатаційний комплекс "Автоливмашжитло" ВАТ "Автоливмаш" (надалі-відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 3564,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за дочірнім підприємством житлово-експлуатаційним комплексом "Автоливмашжитло" ВАТ "Автоливмаш" рахується податковий борг, який становить 3564,97 грн. Податковий борг відповідача виник в результаті несвоєчасної сплати до бюджету податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 3564,97 грн. відповідно до нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання у сумі 3564,97 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, оскільки 17.06.2013 року на адресу суду повернулася поштова кореспонденція, з відміткою укрпошти «підприємство відсутнє», яка відправлялася відповідачу за адресою, вказаною у листі головного управління статистики в Івано-Франківській області від 08.02.2013 року № 04/2-03/1-69/308 відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ, 76018, а саме копія ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі.

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З огляду на вказане відповідача належним чином повідомлено про відкриття судом провадження у справі за позовом державної податкової інспекції до дочірнього підприємства житлово - експлуатаційний комплекс "Автоливмашжитло" ВАТ "Автоливмаш" про стягнення боргу в сумі 3564,97 грн. та про можливість подання заперечення проти адміністративного позову.

За змістом частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 17.11.2011 року) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом, за умови належного повідомлення відповідача про розгляд справи у відповідності до вимог частини 3 статті 33 та частини 3 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжено розгляд справи за відсутності відповідача на підставі частини 4 статті 128 коментованого Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Дочірне підприємство житлово-експлуатаційний комплекс "Автоливмашжитло" ВАТ "Автоливмаш" 02.03.2001 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, як юридична особа, що підтверджується листом головного управління статистики в Івано-Франківській області від 08.02.2013 року за №04/2-03/1-69/308 щодо витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.5) та взяте на облік Державною податковою інспекцією у м.Івано-Франківську як платник податків.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачем були врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України, положеннями Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 9.1.1. пункту 9.1. статті 9 Податкового кодексу України податок на прибуток підприємств віднесено до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

У відповідності до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України відповідач являється платником податку на прибуток підприємств.

В судовому засіданні встановлено, що за дочірним підприємством житлово-експлуатаційний комплекс "Автоливмашжитло" ВАТ "Автоливмаш" рахується податковий борг, який становить 3564,97 грн. Даний борг відповідача виник в результаті порушення термінів податкової звітності з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3564,97 грн. відповідно до нарахованих штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 3564,97 грн.

На підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України від 04.12.1990 року № 509-II "Про державну податкову службу в Україні" зі змінами та доповненнями, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 та п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ДПІ в м.Івано-Франківськ проведено камеральні перевірки податкової звітності з податку на прибуток дочірнього підприємства житлово-експлуатаційний комплекс "Автоливмашжитло" ВАТ "Автоливмаш" згідно яких складено акти від 16.03.2012 року №607/15-1/31262851, від 27.09.2011 року №8213/15-1/31262851 та від 20.05.2011 року №3343/15-1/31262851, якими встановлено порушення відповідачем термінів подання податкової звітності з податку на прибуток, визначених п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями, п.49.1 п. 49.2 п.п.49.18.2 п.49.18. ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (а.с. 15,17,19).

Згідно актів перевірки винесено податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 19.03.2012 року №0003601591 та форми «Р» від 27.09.2011 року №0017181501, а також форми «Р» від 20.05.2011 року №0005151511/0, які відповідачу направлено рекомендованими листами та отримано ним про що свідчать відмітки у відповідних графах поштової кореспонденції (а.с. 13-14,16,18).

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи дочірне підприємство житлово-експлуатаційний комплекс "Автоливмашжитло" ВАТ "Автоливмаш" не оскаржувало в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 19.03.2012 року №0003601591, від 27.09.2011 року №0017181501 та від 20.05.2011 року №0005151511/0.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обраховані податкові зобов'язання відповідача з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 3564,97 грн., в тому числі штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3564,97 грн., є узгодженими та являються податковим боргом відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Державною податковою інспекцією у м.Івано-Франківську надсилалася відповідачу податкова вимога форми "Ю" за № 1923 від 06.07.2011 року (а.с. 13), (зворотній бік облікових карток (а.с.7-12), яка дочірнім підприємством житлово-експлуатаційний комплекс "Автоливмашжитло" ВАТ "Автоливмаш" отримана, що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні, не оскаржені та є невідкликаними. Даний факт також підтверджується довідкою від 20.05.2013 року (а.с. 6).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 9 Податкового кодексу України до загальнодержавних податків та зборів віднесено податок на прибуток підприємств (підпункт 9.1.1).

Пунктом 8.2 статті 8 Податкового кодексу України встановлено, що до загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що, у відповідності до статті 36 Кодексу, є податковим обов'язком. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком, збором та є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Підстави припинення податкового обов'язку, крім його виконання, визначені пунктом 37.3. статті 37 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 38.1. статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач вживав необхідні заходи щодо погашення податкового боргу до платника податків на користь держави.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний погасити податковий борг з податку на прибуток у сумі 3564,97 грн. відповідно до штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3564,97 грн. Наявність такого обов'язку у відповідача є визначальною для вирішення вказаного спору, крім того, даний обов'язок забезпечується статтею 67 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума податкового боргу відповідача складає 3564,97 грн., яка є узгодженою та несплаченою, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Доказів, які б свідчили про погашення зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства житлово-експлуатаційний комплекс "Автоливмашжитло" ВАТ "Автоливмаш" 76018, вул. Юності, 23 м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 31262851 в доход Державного бюджету України податковий борг в сумі 3564,97 (три тисячі п`ятсот шістдесят чотири гривні) 97 копійок з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 25.06.2013 року.