Постанова

від 18.06.2013 по справі 818/3016/13-а

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И           18 червня 2013 р.                                                                   Справа №818/3016/13-a Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соп'яненка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції у м. Сумах  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж-14"  про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,- В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проммонтаж-14” (далі по тексту - відповідач, ТОВ “Проммонтаж-14”), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.42), просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 225 955грн.47коп. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі. Свої вимоги мотивує тим, що станом на 01.02.2013 р. за ТОВ “Проммонтаж-14” рахується податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 225955грн.47коп. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Податковим кодексом України, в тому числі позивач звертався до суду з позовом про стягнення вказаної суми заборгованості та надсилались податкові вимоги. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року у справі №1870/6693/11 було надано дозвіл на погашення  суми податкового боргу  на суму 12 609грн.31коп. У зв'язку з чим та на підставі ст. 95 Податкового кодексу України позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу  ТОВ “Проммонтаж-14” в розмірі 225955грн.47коп. за рахунок майна відповідача, що знаходиться у податковій заставі. Сторони у судове засідання не з'явилися. Були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Повістка про виклик відповідача в судове засідання була надіслана за місцем його реєстрації та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ТОВ “Проммонтаж-14” зареєстроване як юридична особа, та взяте на облік як платник податків в ДПІ у м. Сумах, що вбачається з позову та підтверджується копією реєстраційними даними (а.с.27-28), копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.29). За даними облікової картки платника податків за відповідачем рахується заборгованість по сплаті земельного податку з юридичних осіб в загальному розмірі 225 955грн.47коп.(а.с.7-16). Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового Кодексу України (далі – ПК України) джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Згідно із п. 88.1 та п. 88.2 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. 12.05.2010 р. податковим керуючим ДПІ в м. Суми у присутності директора ТОВ “Проммонтаж-14” було проведено опис активів, на які поширюється право податкової застави і які знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 1, про що складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави №16 (а.с.18). Дане обтяження було включено у Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) (а.с.19). Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Таким чином процедурі продажу майна платника податків передують заходи, вчинені податковою службою, щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. В разі їх недостатності, чинним законодавством передбачена процедура продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Як встановлено судом  ДПІ в м.Сумах були вжиті заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності на підставі постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2012року у справі №2а-1870/3495/12, якою з відповідача стягнуто загальну суму податкового боргу зі сплати зі сплати заборгованості по  земельному податку з юридичних осіб в розмірі 237374грн.78коп. (а.с.21-23). Відповідно до п.951. та п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби в разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Як встановлено судом,  ДПІ в м. Суми було надіслано на адресу ТОВ “Проммонтаж-14” першу податкову вимогу від 02.10.2009 р. №1/1520, яку отримано відповідачем 26.10.2009 року (а.с.30), та другу податкову вимогу від 26.11.2009 р. №2/1789, яка вручена повноважній особі відповідача 08.12.2009 р. (а.с.31). Однак, після отримання зазначених податкових вимог ТОВ “Проммонтаж-14” податковий борг, визначений у податкових вимогах, погашеним не був, при цьому він поступово зростав. Крім того, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи (а.с.43-44)  постановою Сумського окружного адміністративного суду  від 12.12.2011 року  по справі №2а-1870/6693/11 р. було надано дозвіл  на погашення  суми  податкового боргу  в розмірі 176089грн.18коп. за рахунок майна, що перебуває у  податковій заставі  на підставі акту  опису №16 від 12.05.2010року. Відповідно до п.п. 95.3, 95.6 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Враховуючи те, що податковий борг з урахування заяви про уточнення позовних вимог (а.с.42) в загальному розмірі 225955грн.47коп. залишається відповідачем не погашеним, доказів сплати боргу відповідачем не надано, ДПІ в м.Сумах вжито заходів щодо погашення такого податкового боргу, суд враховуючи норми ст. 95 ПК України, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.   Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж-14" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу –задовольнити. Надати Державній податковій інспекції у місті Сумах дозвіл на погашення суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж-14" (40030, м. Суми, вул. Прикордонна, 1, код ЄДРПОУ 34328417) в розмірі 225955грн. 47коп. (двісті двадцять  п'ять  тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 47 копійок) за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж-14", що перебуває у податковій заставі. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.   Суддя                                              (підпис)                      О.В. Соп'яненко З оригіналом згідно             Суддя                                                                       О.В. Соп'яненко