Постанова

від 14.06.2013 по справі 820/3448/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 р. Справа № 820/3448/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Вітер" про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вітер", у якому просить стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені вимоги законодавства про цінні папери, в частині неподання адміністративних даних за ІІІ квартал 2012 року, у зв'язку з чим за даним фактом винесено постанову від 03.12.2012 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. На підставі вищезазначеної постанови було складено акт № 351-ЦА-УП-Т від 12.12.2012 року про правопорушення на ринку цінних паперів та винесена постанова № 1094-ЦА-УП-Т від 26.12.2012 року, якою до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 17 000,00 грн. Станом на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження від 29.04.2013 року була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, однак не була ним отримана з незалежних від суду причин, що підтверджується конвертом з відміткою "за закінченням терміну зберігання", який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII, прокурор при виявленні порушень Закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 35 Закону України «Про прокуратуру» та ч.2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно приписів ст. 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Одним з основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України №1063/2011 від 23.11.2011 року, є здійснення державного регулювання та контролю за емісією і обігом цінних паперів та похідних (деривативів) на території України (п. 3 Положення).

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 03.12.2012 року винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно ТОВ "Вітер", а саме за порушення підприємством вимог п.п.1.1 п.1 р. ІІІ Положення про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фонового ринку від 08.06.2004 року № 279, в частині неподання адміністративних даних за ІІІ квартал 2012 року (а.с. 6).

На підставі вищевказаної постанови уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 12.12.2012 року було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 351-ЦА-УП-Т, який 13.12.2012 року був направлений засобами поштового зв'язку на юридичну адресу ТОВ "Вітер" (а.с. 8 - 10).

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.12.2012 року №1094-ЦА-УП-Т до ТОВ "Вітер" застосовано санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. (а.с. 14).

Вказану постанову 28.12.2012 року було направлено засобами поштового зв'язку на юридичну адресу ТОВ "Вітер" (а.с. 13, 15).

Однак, станом на 23.04.2013 року "Вітер" добровільно не сплачено штрафні санкції до державного бюджету.

Відповідно до положень пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до положень п.14 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Розпорядження про усунення порушень про цінні папери згідно п.10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" є обов'язковим для виконання, за невиконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів передбачена відповідальність згідно з п.8 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Доказів, які б могли свідчити про оскарження рішень позивача, їх скасування, відкликання або сплаті по ним у повному обсязі, на час розгляду справи відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість їх стягнення у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, питання правомірності застосування штрафу не може бути предметом доказування у даній справі, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, якими застосовано штрафні санкції, не є предметом вказаного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення штрафу є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Згідно з ч.1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Вітер" про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вітер" (код ЄДРПОУ - 25464077, адреса: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 88) суму штрафних санкцій у розмірі 17000.00 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету України, яку слід перерахувати на рахунок управління Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова № 31115106700004, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду Державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, МФО 851011, код УДКСУ 37999675.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Шевченко О.В.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Постанова не набрала законної сили, але підлягає негайному виконанню.

Суддя Шевченко О.В.