Рішення

від 18.06.2013 по справі 913/1047/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 червня 2013 року Справа № 913/1047/13

Провадження № 25/913/1047/13

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоефект", м. Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитрегіонвода", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 784466 грн. 90 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання Сідорова О.А.

В присутності представників сторін:

від позивача - Мілоградський О.О., довіреність № 1 від 01.01.2013;

від відповідача - Заматов Р.В., довіреність № 2 від 26.04.2013.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 784466 грн. 90 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статтю 193 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України), статті 509, 525, 526, 837 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), обґрунтовані порушенням відповідачем зобов"язань з оплати підрядних робіт у строк, встановлений контрактом на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по об'єкту пілотної установки демінералізації шахтних вод комплексу очисних споруд в м. Антрацит № 4арвс від 18.07.2011, що укладений сторонами даної справи.

Відповідач проти позову заперечує, просить провадження у справі припинити за відсутності предмету спору. У відзиві від 28.05.2013 на позовну заяву зазначає, що позивачем не виконано усі умови договору. Позивач не застосував вимоги частини 1 статті 530 ЦК України, якою передбачено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У додаткових угодах зазначено, що відповідач зобов'язаний оплатити позивачу за виконані підрядні роботи у разі виконання двох умов: підписання актів виконаних робіт та надання рахунків на оплату. У позовній заяві позивач зазначив, що згідно листа № 22 від 01.03.2013 рахунки на оплату були повторно надіслані відповідачу. Але з вимоги № 22 від 01.03.2013 не вбачається, що позивач направляв відповідачу рахунки на оплату виконаних робіт, а тому у відповідача не настали зобов'язання з оплати заборгованості (а. с. 192).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази в підтвердження заявлених вимог і заперечень проти них, суд

в с т а н о в и в:

18.07.2011 між сторонами даної справи укладено контракт на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по об'єкту пілотної установки демінералізації шахтних вод комплексу очисних споруд в м. Антрацит № 4арвс, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоефект" (ТОВ "Теплоефект") - позивач у справі, за договором підрядник, зобов'язалося виконати будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні та проектні роботи по об'єкту пілотної установки демінералізації шахтних вод комплексу очисних споруд в м. Антрацит, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Антрацитрегіонвода" (ТОВ "Антрацитрегіонвода") - відповідач у справі, за договором замовник, прийняти роботи та оплатити їх вартість (а. с. 10 - 19).

За умовами розділу 3 договору вартість робіт визначається договірною ціною, є динамічною і узгоджується розрахунком договірних цін.

Відповідно до розділу 4 договору строк виконання робіт встановлюється додатковою угодою, відлік якого починається після передачі за актом будівельного майданчика та проектної документації.

Підрядник згідно щомісячного графіку приймання робіт надає замовнику акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки вартості виконаних робіт і витрат за формою КБ-3, які замовник підписує протягом 3-х робочих днів.

Згідно розділу 5 договору замовник оплачує виконані роботи згідно актів виконаних робіт у строки, узгоджені додатковими угодами.

До контракту № 4арвс від 18.07.2011 сторонами укладались додаткові угоди: №№ 1, 2, 3, 4 від 03.08.2011, №№ 5, 7 від 01.09.2011, № 8 від 20.10.2011, № 9 від 25.10.2011, №№ 10, 11 від 26.10.2011, №№ 13, 14 від 01.11.2011, № 19 від 26.01.2012, якими визначались види та вартість робіт, що підлягають виконанню в межах контракту по будівництву об'єкту пілотної установки демінералізації шахтних вод комплексу очисних споруд (а. с. 171 - 180).

За умовами додаткових угод оплата робіт здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника на підставі оформлених актів приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) і довідки про вартість робіт (форми КБ-3) протягом 15 банківських днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт на підставі рахунку на оплату.

Датою оплати є дата зарахування грошових коштів на рахунок підрядника.

Контракт № 4арвс від 18.07.2011 прийнятий сторонами до виконання.

В межах зазначеного контракту сторонами підписано акти виконаних робіт на загальну суму 3933638 грн. 94 коп., оплату робіт здійснено в сумі 3149172 грн. 00 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 784466 грн. 89 коп., що виникла у зв'язку з неоплатою актів форми КБ-2в за грудень 2011 року, січень та лютий 2012 року.

На підтвердження зазначених доводів позивачем подані:

- підсумкова відомість ресурсів (витрати - по факту), розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1/1-Р451-693-1-04-КМСМ2 на будівельні роботи по комплекту креслення КМ (замість кошторису № 1-Р451-693-1-04-КМСМ1 без.арх.№) та акт прийомки виконаних будівельних робіт № 126 форми КБ-2в майданчик очисних споруд, головний корпус за грудень 2011 року на суму 161937 грн. 30 коп., дата підписання 30.12.2011 (а. с. 20 - 29);

- підсумкова відомість ресурсів (витрати - по факту), розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1/1-Р451-623-1-04-АРСМ1 на будівельні роботи по комплекту креслення АР, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1/1-Р451-623-1-04-КЖСМ1 на будівельні роботи по комплекту креслення КЖ та акт прийомки виконаних будівельних робіт № 127 форми КБ-2в майданчик очисних споруд, адміністративно-побутова будівля за грудень 2011 року на суму 77370 грн. 68 коп., дата підписання 30.12.2011 (а. с. 30 - 45);

- підсумкова відомість ресурсів (витрати - по факту), розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1/1-Р451-686-2-04-АССМ на будівельні роботи по комплекту креслення АС та акт прийомки виконаних будівельних робіт № 128 форми КБ-2в прохідний майданчик насосної станції №2 за грудень 2011 року на суму 38904 грн. 18 коп., дата підписання 30.12.2011 (а. с. 46 - 55);

- підсумкова відомість ресурсів (витрати - по факту), розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-2-1/1-Р451-663-3-04-КЖСМ на будівельні роботи по комплекту креслення КЖ та акт прийомки виконаних будівельних робіт № 129 форми КБ-2в огородження майданчика насосної станції №2 за грудень 2011 року на суму 70991 грн. 68 коп., дата підписання 30.12.2011 (а. с. 56 - 65);

- акт прийомки виконаних будівельних робіт № 3 форми КБ-2в майданчик очисних споруд, резервуар розсілу №1 місткістью 100м3, будівельні роботи (замість кошторису 1-Р451-695-6-04-КЖСМ в арх. 111886) за січень 2012 року на суму 5154 грн. 00 коп., дата підписання 31.01.2012 (а. с. 66 - 69);

- акт прийомки виконаних будівельних робіт № 4 форми КБ-2в майданчик очисних споруд, резервуар розсілу №2 місткістю 100м3, будівельні роботи (замість кошторису 1-Р451-695-5-04 КЖСМ в арх. 111887) за січень 2012 року на суму 5154 грн. 00 коп., дата підписання 31.01.2012 (а. с. 70 - 73);

- підсумкова відомість ресурсів (витрати - по факту), розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на резервуари вихідної води №1 і №2 місткістю 200м3 (замість кошторису 1-Р451-970/695-1СМ) та акт прийомки виконаних будівельних робіт № 5 форми КБ-2в резервуар вихідної води №1 за січень 2012 року на суму 160305 грн. 24 коп., дата підписання 31.01.2012 (а. с. 74 - 82);

- підсумкова відомість ресурсів (витрати - по факту), розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в № майданчик очисних споруд (земельні роботи) та акт прийомки виконаних будівельних робіт № 5/1 форми КБ-2в майданчик очисних споруд (земельні роботи) за січень 2012 року на суму 17154 грн. 00 коп., дата підписання 31.01.2012 (а. с. 83 - 87);

- акт прийомки виконаних будівельних робіт № 18 форми КБ-2в майданчик очисних споруд, резервуар розсілу №1 місткістью 100м3, будівельні роботи (замість кошторису 1-Р451-695-6-04-КЖСМ в арх. 111886) за лютий 2012 року на суму 130146 грн. 00 коп., дата підписання 29.02.2012 (а. с. 88 - 91);

- акт прийомки виконаних будівельних робіт № 19 форми КБ-2в майданчик очисних споруд, резервуар розсілу №2 місткістью 100м3, будівельні роботи (замість кошторису 1-Р451-695-5-04-КЖСМ в арх. 111887) за лютий 2012 року на суму 123702 грн. 00 коп., дата підписання 29.02.2012 (а. с. 92 - 95).

Всі акти прийомки виконаних будівельних робіт підписані представниками замовника та підрядника без зауважень і скріплені печатками сторін;

- вимога про оплату виконаних робіт від 01.03.2013 та докази її вручення 04.03.2013 відповідачу, в якій позивач зазначає про порушення відповідачем умов додаткових угод щодо обов'язку оплати виконаних підрядних робіт протягом 15 робочих днів після підписання актів форми КБ-2в і посилаючись на статтю 530 ЦК України вимагає оплатити заборгованість за будівельні роботи в сумі 784466 грн. 90 коп. протягом 7 банківських днів (а. с. 203 - 205)

Доказів погашення заборгованості в сумі 784466 грн. 90 коп. відповідач суду не подав.

Розглянувши обставини справи в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Спір між сторонами даної справи виник у зв"язку з простроченням виконання відповідачем зобов"язань з оплати виконаних робіт за договором від 18.07.2011 № 4арвс, що укладений між сторонами даної справи.

Зазначений договір за своєю правовою природою є договорами підряду.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За правилами статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Загальні умови виконання зобов'язань визначені статтею 526 ЦК України, за змістом цієї норми зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За правилами частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Фактичні обставини даної справи свідчать, що відповідач, прийнявши підрядні роботи і підписавши акти виконаних робіт, зобов"язання з їх оплати протягом 15 банківських днів від дати підписання актів в порушення умов додаткових угод до договору не виконав, а тому він вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань за актами за грудень 2011 року в сумі 342851 грн. 66 коп., за актами за січень 2012 року в сумі 187767 грн. 20 коп., за актами за лютий 2012 року в сумі 253848 грн. 00 коп.

За цих обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 784466грн. 90 коп. є обгрунтованими і такими що підлягають до задоволення в заявленій сумі.

Доводи відповідача про те, що у нього не виник обов'язок з оплати будівельних робіт у зв'язку із неотримання рахунку на оплату судом відхиляються як необгрунтовані з огляду на наступне.

Рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквизити, на які потрібно перераховувати кошти. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою в розумінні статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 ЦК України, тому наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов'язку оплатити прийняті підрядні роботи. Додатковими угодами строк оплати підрядних робіт пов'язаний з підписанням актів виконаних робіт форми КБ-2в.

До того ж відповідачем не виконана пред'явлена на підставі статті 530 ЦК України вимога позивача про оплату вартості підрядних робіт на суму 784466 грн. 90 коп., до якої були додані акти виконаних робіт та рахунки на їх оплату. Факт одержання зазначеної вимоги відповідачем не спростовано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоефект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитрегіонвода" про стягнення заборгованості в сумі 784466 грн. 90 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до статтей 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 15689 грн. 34 коп.

У судовому засіданні відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоефект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитрегіонвода" задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитрегіонвода", яке знаходиться за адресою: вул. Петровського, б. 50, м. Антрацит Луганської області, ідентифікаційний код 36952479:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоефект", яке знаходиться за адресою: вул. Свєрдлова, б. 12, м. Луганськ, ідентифікаційний код 23472003, заборгованість в сумі 784466 грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 15689 грн. 34 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Повний текст рішення складено 25.06.2013.

Суддя Л.В. Іноземцева