Рішення

від 11.06.2013 по справі 922/1281/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р.Справа № 922/1281/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області, м. Харків до 1-го СТОВ "Довжик" с. Довжик , 2-го Золочівської ЗОШ № 2, смт. Золочів про визнання недійсним договору про спільну за участю представників сторін:

позивача:не з"явився;

1-го відповідача: не з"явився;

2-го відповідача: не з"явився;

3-ї особи: не з"явився;

прокурор: Зливка К.О.( посв. № 013773 від 06.12.12 року);

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Харківській області (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір про спільну діяльність б/н від 08.02.2012 р., укладений між TOB «Довжик» (с. Довжик, Золочівського р-ну Харківської області) (далі за текстом - перший відповідач) та Золочівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 2 Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (смт. Золочів, Золочівського р-ну Харківської області (далі за текстом - другий відповідач або Золочівська ЗОШ І-ІІІ ст.), а також зобов'язати TOB «Довжик» припинити незаконне використання та звільнити займану земельну ділянку площею 39 га, яка використовується підприємством на підставі договору про спільну діяльність № б/н від 08.02.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2013 р. було порушено провадження у справі та залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області.

В судовому засіданні 05.06.2013 р. оголошувалась перерва до 15 год. 00 хв. 10 червня 2013 р.

Представники прокуратури позовні вимоги підтримує.

Решта учасників процесу представників в судове засідання не направила. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідачами були надані письмові заперечення на позов. Вважають оспорюваним договір законним та просять в позові відмовити.

В заяві вх. № 21518 від 11.06.2013 р. позивач від позовних вимог про зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку відмовляється.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд встановив наступне.

У відповідності до розпорядженням голови Золочівської райдержадміністрації від 26.07.2010 р. № 223 Золочівській ЗОШ № 2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 50 га ріллі у постійне користування для дослідних і навчальних цілей із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради.

Станом на 27.08.2012 р. Золочівській ЗОШ № 2 правовстановлюючі документи у відповідності до вимог ст.ст. 125, 126 Земельного України на землю не отримано, що підтверджується довідкою відділу Держкомзему у Золочівському районі від 27.08.2012 р.

Відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі, власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі, на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

За відсутності згоди належного землекористувача, яким є Головне управління Держземагенства у Харківській області, Золочівській ЗОШ № 2 08.02.2012 р. укладено договір про спільну діяльність б/н з TOB «Довжик», строком дії до 08.02.2014 р., предметом якого та додаткової угоди до нього є передача у користування земельної ділянки, площею 50 га, яка не є власністю та не перебуває у користуванні Золочівської ЗОШ № 2.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Ст. 124 Земельного кодексу визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 Земельного кодексу України, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, якою визначено виникнення права на земельну ділянку встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Ст. 126 Земельного кодексу України, якою визначені документи, що посвідчують право на земельну ділянку, серед іншого встановлено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 оспорюваного договору, його сторони зобов'язуються спільно діяти у сфері вирощування сільськогосподарських культур в системі сівозмін з метою організації навчально-дослідної роботи, проведення навчальних та практичних занять, передбачених шкільними програмами, формуванню умінь та навичок учнів.

Договірним обов'язком Золочівської ЗОШ № 2 є надання належної їй земельної ділянки, загальною площею 39 га, для спільного вирощування сільськогосподарських культур.

При цьому, в розділі 13.1 договору зазначено, що результати спільної діяльності будуть реалізовані в такому порядку: ТОВ «Довжик» покриває витрати по всьому комплексу вирощування врожаю на цій ділянці та його транспортування, очистці, зберіганні та реалізації, сплати податків і інших витрат та перераховує Золочівській ЗОШ № 2 кошти отримані від реалізації вирощеної сільськогосподарської продукції в розмірі 350 грн. за 1 га.

Таким чином, між відповідачами виникли відносини, пов'язані з передачею земельної ділянки в оренду, укладення фактично договору оренди земельної ділянки, сплати орендної плати за користування земельної ділянки, та отримання прибутку за надання земельної ділянки в оренду, що підтверджуються інформацією Державної інспекції сільського господарства (лист № 04.01-28/1268 від 15.02.2013).

Крім того, визначення, порядок оформлення спільної діяльності встановлені главою 77 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до ст. 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Згідно ст. 1133 ЦК України, вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки. Вклади учасників вважаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає із договору простого товариства або фактичних обставин. Грошова оцінка вкладу учасника провадиться за погодженням між учасниками.

Відповідно до ст. 1134 ЦК України, внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. Внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном.

Таким чином, згідно зазначених норм, спільна діяльність може здійснюватися по відношенню до майна, яким володіють учасники діяльності.

Крім того, спільна діяльність, яка здійснюється внаслідок зазначених договорів, направлена на спільне використання майна, яке за договором перебуває у володінні та є внеском у спільну діяльність однієї із сторін (землі навчальних закладів).

Згідно даних відділу Держземагенства у Золочівському районі (лист № 22 від 04.03.2013 р.) та пояснень посадових осіб відділу освіти Золочівської РДА та директора школи, що були надані при проведенні прокурорської перевірки, право користування земельними ділянками вищевказаним закладом освіти в установленому законодавством порядку не зареєстровано, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 126 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується тільки державним актом, який у другого відповідача ст. відсутній.

Таким чином, право користування відповідними земельними ділянками не виникло, і використання земель згідно зазначених договорів є неправомірним та суперечить ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно ст. 314 Цивільного кодексу, право володіння, користування та розпорядження майном належить власнику майна.

Таким чином, розпорядження землями державної власності може здійснювати уповноважений орган державної влади.

Натомість, за оспорюваний договір передбачає розпорядження другого відповідача земельною ділянкою шляхом її оплатної передачі для ведення спільної діяльності, не маючи на це права, що суперечить загальним вимогам до чинності правочинів, встановлених ч. 1 та ч. 2 ст. 203 ЦК України

Оскільки згідно з вимогами ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які визначені вимогами статті 203 цього Кодексу, в даному випадку при укладенні договору оренди порушені вимоги ст.ст. 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим оспорюваний договір оренди земельної ділянки підлягає визнанню недійсним.

Суд не вбачає у відмові позивача від другої позовної вимоги про зобов'язання ТОВ «Довжик" припинити незаконне використання та звільнити займану земельну ділянку площею 39 га, яка використовується підприємством на підставі договору про спільну діяльність № б/н від 08.02.2012 р., порушень будь-чиїх прав або охоронюваних законом інтересів. Згідно проведеного Державною інспекцію сільського господарства в Харківській області, вказана земельна ділянка відповідачем не використовується. Тому, суд вважає належним відмову від вказаної частини позовних вимог прийняти, а провадження у цій частині позову припинити за правилами п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З кожного з відповідачів до державного бюджету належить стягнути 573,5 грн. судового збору (1/2 ставки), оскільки проти них постановлено рішення в частині позовної вимоги немайнового характеру про визнання недійсним договору.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір про спільну діяльність б/н від 08.02.2012 р., укладений між TOB «Довжик» та Золочівській ЗОШ № 2.

В решті позову провадження у справі припинити.

Стягнути з ТОВ «Довжик» (Харківська область, Золочівський р-н, с. Довжик, код 00850566) вул. Б. Хмельницького, 5, код ЄДРПОУ 31740030) в дохід державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, номер рахунку 31215206783003, код 37999654, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 573 грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. П. Комунарів, б. 63, ідент. код 25463528) в дохід державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, номер рахунку 31215206783003, код 37999654, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 573 грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 17.06.2013 р.

Суддя Жельне С.Ч.