Рішення

від 20.06.2013 по справі 905/3552/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.2013р. Справа № 905/3552/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», м. Донецьк

до відповідача: Малого колективного підприємства «Талісман», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 3934,45 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Лаврова Т.О. за довіреністю №770 від 03.05.2012 р.

від відповідача: Русова Л.М.- в.о. директора, згідно до статуту, Русов С.Л. - засновник згідно до статуту

Позивач, Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Малого колективного підприємства «Талісман», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 3934, 45 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про участь у відшкодуванні витрат на утримання будинку та прибудинкової території № 187 від 01.01.2011р., рахунки за травень 2011 року - жовтень 2012 року та докази їх відправлення, розпорядження Донецького міського голови №247 від 28.02.2008 року, розрахунок з експлуатаційних витрат по фактичним затратам за 2010 рік, розрахунок з експлуатаційних витрат по фактичним затратам за 2011 рік, рішення міської ради №464 від 29.10.2003р., договір купівлі - продажу від 28.03.1996р.

03.06.2013 р. через канцелярію суду відповідач надав відзив № 30/05-2 згідно до якого повідомив про згоду на погашення частини заборгованості. Посилався на припинення дії договору №187 з 01.09.2012 р. у зв'язку з чим нарахування позивачем заборгованості до 31.10.2012 р. є безпідставним. Також зазначив про понесення відповідачем витрат на оплату ремонтних робіт та закупівлю послуг і матеріалів, які на думку відповідача, повинен був здійснювати позивач. Вважав, що понесені відповідачем витрати підлягають відшкодуванню з боку позивача, у зв'язку з чим повинні бути відшкодовані з суми основного боргу у цій справі.

Позивач позовні вимоги підтримав, 20.06.2013 р. через канцелярію суду, надав пояснення № 930 від 19.06.2013 р. згідно до яких повідомив , що склад витрат, що відшкодовуються суб'єктам підприємницької діяльності, визначається відповідно до методичних рекомендацій щодо участі суб'єктів підприємницької діяльності в утриманні будинків і прибудинкових територій., затверджених наказом Держбуду України від 05.09.2001 р. № 176.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.01.2011 р. між Комунальним підприємством «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» (Балансоутримувач) та Малим колективним підприємством «Талісман» (Співвласник) був укладений договір про участь у відшкодуванні витрат на утримання будинку та прибудинкової території № 187 (надалі Договір), відповідно до умов якого Співвласник володіє на праві власності вбудованим приміщенням площею 128,4 м.кв., розташованому в житловому будинку за адресою м. Донецьк, вул. Куйбишева, 7. Балансоутримувач забезпечує експлуатацію та обслуговування житлового будинку, утримання прибудинкової території за адресою м. Донецьк, вул. Куйбишева, 7, а Співволоділець приймає участь у відшкодуванні витрат на утримання будинку та прибудинкової території в загальних витратах, пов'язаних з експлуатацією житлового фонду (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» є балансоутримувачем будинку № 7 по вул. Куйбишева в м. Донецьку. Відповідач Мале колективне підприємство «Талісман» згідно Договору купівлі-продажу № 1703 від 28.03.1996 р. є власником вбудованого приміщення площею 128,4 м.кв., розташованого в житловому будинку за адресою м. Донецьк, вул. Куйбишева, 7.

За умов п.2.2.9. Договору Співвласник зобов'язаний щомісячно проводити оплату за утримання будинків та прибудинкової території згідно пред'явленого Балансоутримувачем рахунка до 25 числа поточного місяця.

Згідно п. 4.1. Договору розрахунок суми витрат на утримання будинків та прибудинкової території (інші комунальні послуги) складає 170,58 грн. з ПДВ. Розрахунок тарифів на експлуатаційні витрати проводиться на підставі Порядку. Затвердженого рішенням міської ради № 464 від 29.10.2003 р. по фактично склавшимся витратам підприємства минулий рік, про що повідомляться письмово.

Розрахунки за утримання будинків і прибудинкової території та експлуатацію тири провадяться шляхам переводу суми платежів на розрахунковий рахунок Балансоутримувача в строки, передбачені п. 2.2.9. даного Договору.

Відповідно до п. 7.1. всі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються в письмовій формі та вступають в силу з моменту їх підписання.

Строк дії Договору за умовами п. 8.1. з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. Пунктом 8.2. Договору встановлено, що він вважається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо жодна зі сторін не подала письмову заяву про розірвання договору за 1 місяць до закінчення строку його дії. Означений договір підписаний та завірений печатками сторін без заперечень. В матеріалах справи відсутні докази надіслання на адреси сторін заяв про припинення Договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що дія договору №187 від 01.01.2011р. була пролонгована в порядку п. 8.2. Договору на наступний термін.

01.09.2012 р. між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про участь у відшкодуванні витрат на утримання будинку та прибудинкової території № 187 від 01.01.2011 р. за умов якої сторони дійшли згоди розірвати договір про участь у відшкодуванні витрат на утримання будинку та прибудинкової території № 187 від 01.01.2011 р. з 01.09.2012 р. Згідно п. 2 означена угода є невід'ємною частиною договору про участь у відшкодуванні витрат на утримання будинку та прибудинкової території № 187 від 01.01.2011 р. та вступає в законну силу з моменту підписання.

На виконання умов п.п. 2.2.9. Договору позивачем виставлено відповідачу рахунки № 8642 за травень 2011 р.- вересень 2012 р., які були направлені на адресу відповідача згідно реєстрів кореспонденції належним чином засвідчені копії яких є у матеріалах справи (а.с.12-41).

Факт виконання робіт на об'єкті відповідача вбудованому приміщенні площею 128,4 м.кв., розташованому в житловому будинку за адресою м. Донецьк, вул. Куйбишева, 7, підтверджують акти прийомки виконаних будівельних робіт за липень 2011 р., серпень, листопад грудень 2011 р., серпень , вересень жовтень, листопад 2012 р. та актом сдачі-прийомки виконаних робіт (профдез робіт) від 21.07.2011 р. належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є стягнення з відповідача заборгованості за договором про участь у відшкодуванні витрат на утримання будинку та прибудинкової території № 187 за період з травня 2011 р. по серпень 2012 р.

Спірні правовідносини регулюються Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій».

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Приписами ст. 1 ЗУ «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності - сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Відповідно до ст. 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховуються щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховуються, виходячи з розміру затверджених цін, тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

На виконання Закону України від 20.05.99 N 686-XIV "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" розроблені «Методичні рекомендації з визначення плати за послуги, пов'язані з утриманням будинків і прибудинкової території суб'єктами підприємницької діяльності», згідно до яких визначається склад витрат, що відшкодовуються суб'єктами підприємницької діяльності.

Пунктом 1.2. Методичних рекомендацій встановлено, що при введенні їх в дію органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень можуть (ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування" прийняти рішення щодо обчислення вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій для суб'єктів підприємницької діяльності, що орендують (володіють на правах власності) окремими вбудованими чи прибудованими частинами житлових будинків та встановлюються єдиними для всього населеного пункту, житлово-комунальних підприємств в цілому або груп будинків чи окремого будинку.

Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради № 464 від 29.10.2003 р. затверджено Порядок участі суб'єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинків та прибудинкових територій у м. Донецьку.

Згідно розрахунку експлуатаційних витрат по фактичним затратам за 2010 рік, позивачем був встановлений тариф на участь у відшкодуванні витрат з утримання будинку та прибудинкової території в 2011 році в розмірі 1,3285 за 1 м.кв. площі, що знайшло своє відображення у п. 4.1. Договору.

Загальна сума за рахунками № 8642 за травень 2011 р.- вересень 2012 р. складає 3934,45 грн.

З наданого позивачем розрахунку експлуатаційних витрат по МКП «Талісман» вбачається, що у період з травня 2011 р. по грудень 2011 р. відповідні нарахування були проведені позивачем за тарифом узгодженим сторонами у п. 4.1. Договору. У період з січня 2012 р. по серпень 2012 р. відповідні нарахування проведені позивачем за тарифом в розмірі 2,0035 грн., що щомісячно з урахуванням займаної відповідачем площі становить 257,26 грн. Проте, у матеріалах справи в порушення умов п. 4.1. Договору відсутні докази направлення відповідачу повідомлення про зміну тарифів на участь у відшкодуванні витрат з утримання будинку та прибудинкової території в 2012 році. Суд зазначає, що договором №187 від 01.01.2011р не передбачено право позивача на зміну тарифів без попередження відповідача. Таким чином позивачем безпідставно здійсненні нарахування єксплуатаційних витрат по МКП «Талісман» у період з січня 2012 р. по серпень 2012 р. за збільшеним тарифом.

З огляду на вищенаведене, належною до стягнення з відповідача сумою експлуатаційних витрат є сума, розрахована за тарифом у розмірі згідно умов п. 4.1. Договору, а саме 170,58 грн. Таким чином загальна сума заборгованості з відшкодування витрат з утримання будинку та прибудинкової території за період з травня 201111 р. по серпень 2012 р. включно становить 3241,02 грн.

На момент прийняття рішення по справі відповідач існуючий борг в сумі 3241,02 грн. не погасив, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Вимоги в частині стягнення 693,43 грн. основного боргу задоволенню не підлягають

Заперечення відповідача щодо проведення нарахувань за Договором після припинення його дії судом до уваги не приймається, оскільки позивачем згідно до наданого до матеріалів справи розрахунку (а.с.42) враховано відсутність договірних відносин з вересня 2012 р. та виставлено кредитовий рахунок за жовтень 2012 р., яким, по суті анульовано дебетовий рахунок за вересень 2012 р. Вимоги відповідача про відшкодування сум оплачених за послуги з миття фасаду, дератизації та ремонту фасаду за рахунок позивача шляхом зменшення суми основного боргу задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені матеріалами справи. Інші вимоги, заявлені у відзиві залишаються судом без розгляду, оскільки не входять в предмет розгляду по даній справі.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 512, 516, 526, 530, 536, 549, 625, 837, 854, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ст. 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», м. Донецьк до Малого колективного підприємства «Талісман», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 3934, 45 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Малого колективного підприємства «Талісман» (83062, м. Донецьк, вул.Куйбишева, 7, код ЄДРПОУ 23423996, МФО 334011, р/р 260099802009 в ПАБ «Укрсоцбанк»м. Донецьк) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» (83016, м. Донецьк, вул.Аравійська, 4А, код ЄДРПОУ 35729969, р/р 26003000097352 у ПАТ «»Укрсоцбанк, МФО 300023) 3241,02 грн. основного боргу, судовий збір у розмірі 1417,26 грн.

В вимогах в частині стягнення основного боргу у розмірі 693,43 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко