Рішення

від 20.06.2013 по справі 905/4008/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.2013р. Справа № 905/4008/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Еріна Дістріб'юшн», Київська область. Києво-Святошинський район, с. Петропалівка Борщагівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Донецька область, м. Селідове

про: стягнення заборгованості у сумі 34259,86 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еріна Дістріб'юшн», Київська область. Києво-Святошинський район, с. Петропалівка Борщагівка, звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Донецька область, м. Селідове про стягнення заборгованості у сумі 34259,86 грн., а саме 34206,45 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 53,41 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за усною домовленістю на підставі видаткової накладної №255 від 06.02.2013 р., рахунок на оплату № 139 від 07.02.2013 р., претензію № 53/2 від 20.03.2013 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

06.02.2013 позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еріна Дістріб'юшн», на підставі видаткової накладної №255 поставив відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 товар: пральну машину LG F-1092 QD (8450111100), Духовку Indesitl FIM 51K/A (ВК) (ЕЕ) на загальну суму 45325,45 грн., що підтверджується підписами представників та відбитками печаток позивача та відповідача у зазначеній накладній в графі „Від постачальника" та „Отримав".

07.02.2013 р. позивач виставив відповідачу рахунок на оплату № 139 на суму 45325,45 грн.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочини можуть бути двохсторонніми.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв'язку.

Господарські договори укладаються за правилами встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до положень ч.1 ст.181 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок укладання господарських договорів, господарський договір за загальними правилами укладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Як вже зазначалося вище, відповідно до видаткової накладної №255 від 06.02.2013 р., підписаної уповноваженими особами та скріплених їх печатками, позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 45325,45 грн. Факт отримання товару відповідачем і видаткова накладна, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійними підставами для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар.

З огляду на фактичні правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем, судом встановлено, що між сторонами виникли зобов'язальні відносини, на підставі укладеного договору купівлі-продажу у спрощений спосіб, як це передбачено ч.1 ст.181 ГК України, і цей договір є підставою для виникнення у його сторін майно-господарських зобов'язань.

Статтею 688 ЦК України на покупця покладено обов'язок повідомити продавця про порушення договірних зобов'язань щодо кількості, асортименту, якості, комплектності товару в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих договірних зобов'язань з поставки товару.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав належним чином.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 ЦК України визначає обов'язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач оплатив товар не в повному обсязі.

З огляду на не сплату грошових коштів відповідачем в рахунок оплати отриманого товару 20.03.2013 р. позивач звернувся до нього з Претензією № 53/2, яка була залишена без відповіді.

Загальна сума заборгованості на час розгляду справи становить 34206,45 грн., тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних у сумі 53,41 грн. відповідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення розмір 3% річних у сумі 53,41 грн. суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

За правилами ст. 49, 84 ГПК України при винесенні рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами та про повернення судового збору з бюджету у разі необхідності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України „Про судовий збір".

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Позивачем у позовній заяві №61 від 22.04.2013 р. заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 34259,86 грн., тобто майнові вимоги у розумінні ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 ГК України.

Відтак, з огляду на приписи вказаного Закону позивачем у даному випадку повинно бути сплачено за подання до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 1720,50 гривень.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення №82 від 23.04.2013 року про сплату судового збору у розмірі 1764,00 гривень, тобто судовий збір було внесено в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Розмір переплати становить 43,50 гривень.

Враховуючи те, що за приписами пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, то сума судового збору у розмірі 43,50 гривень, яка сплачена на підставі платіжного доручення №82 від 23.04.2013 року на суму 1764,00 гривень, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України як надмірно сплачена.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526 , 530 , 536, 549 , 625 , 627, 655 , 692, 693 Цивільного кодексу України , ст. ст. 181, 193 , 216-218 , 230 , 232 Господарського кодексу України , керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України , суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еріна Дістріб'юшн», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропалівка Борщагівка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Донецька область, м. Селідове про стягнення заборгованості у сумі 34259,86 грн., а саме 34206,45 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 53,41 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, відомості про рахунки в банках відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еріна Дістріб'юшн» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропалівка Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-В, код ЄДРПОУ 37756622, МФО 300937, р/р 26008015735501 в філії «Центральне РУ»АТ «Банк Фінанси Кредит») заборгованість у розмірі 34206,45 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 53,41 грн., судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Еріна Дістріб'юшн» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропалівка Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-В, код ЄДРПОУ 37756622, МФО 300937, р/р 26008015735501 в філії «Центральне РУ»АТ «Банк Фінанси Кредит») з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 43,50 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення №82 від 23.04.2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко