Постанова
від 18.06.2013 по справі 813/3832/13-а
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року № 813/3832/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Процько Ю.В.,

представника позивача Синюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу

за позовом ПП «Комп'ютерна швидка допомога»

до ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 14.06.2012 р. № 0000011504.

Позов мотивується тим, зокрема, що наявні у матеріалах справи докази повністю підтверджують обставини реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТзОВ «Агростройперспектива», тому висновки про неправомірність формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами таких господарських операцій є безпідставними та неправомірними.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, заперечення на позовну заяву не подав, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

За результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Комп'ютерна швидка допомога» з питань підтвердження відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинах із ТзОВ «Агростройперспектива» за період з 01.06.2011 р. по 31.09.2011 р. складено акт № 1067/15-40/30823880 від 29.05.2012 р.

Перевіркою встановлено порушення ПП «Комп'ютерна швидка допомога» п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996 XІV (із внесеними змінами та доповненнями), Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 р. №88, не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТзОВ «Агростройперспектива»; завищення суми податкового кредиту в Деклараціях з ПДВ за червень 2011 року в сумі 1450,00 грн., за липень 2011 року в сумі 1420,00 грн., за серпень 2011 року в сумі 2117,00 грн., за вересень 2011 року в сумі 3248,00 грн.

За результатами перевірки ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 14.06.2012 р. № 0000011504, яким визначено ПП «Комп'ютерна швидка допомога» грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 9592,25 грн., з яких 7895 грн. сума зобов'язання за основним платежем, 1697,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійсненні операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 зазначеної статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається даті тієї з подій, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 зазначеного Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Згідно п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судом встановлено, що до перевірки були представлені належним чином оформлені первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій з вказаним контрагентом.

Документи щодо господарських взаємовідносин ПП «Комп'ютерна швидка допомога» з ТзОВ «Агростройперспектива» долучені також до матеріалів справи, а саме: копія договору поставки товару № 0630 від 30.06.2011 р., договір про надання послуг №15/07 від 01.07.2011 року, рахунки-фактури: №063003 від 30.06.2011 року, №072904 від 29.07.2011 року, №083006 від 30.08.2011 року, №093013 від 01.09.2011 року, № 093014 від 30.09.2011 року, накладні №063001 від 30.06.2011 року, №072904 від 29.07.2011 року, №083306 від 30.08.2011 року, №093014 від 30.09.2011 року, копії податкових накладних: №100 від 30.06.2011 року, №467 від 29.07.2011 року, №446 від 30.08.2011 року, №503 від 30.09.2011 року, № 506 від 30.09.2011 року, акт №093013 від 30.08.2011 року, копії посвідчень про відрядження, копії банківських виписок.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ визначається як документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до частини 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Позивачем належним чином оформлено первинні документи, які відображають реальність господарських операцій та є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Тому помилковими є висновки податкового органу про порушення позивачем вищезазначених норм податкового законодавства.

В акті перевірки податковий орган зазначає, що позивачем порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту в Деклараціях з ПДВ у звітних періодах, а саме червень-вересень 2011 р., оскільки перевіркою не підтверджено фактичне отримання товару ПП «Комп'ютерна швидка допомога» від ТзОВ «Агростройперспектива». При цьому посилається на акт ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 17.01.2012 року №82/23-2/35044256 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Агростройперспектива», щодо документального підтвердження господарських відносин, із платникам податків та зборів їх реальності та повноти відображення в обліку за червень, липень, серпень, вересень 2011 року».

Як вбачається з матеріалів справи даний акт оскаржений в Дніпропетровському окружному адміністративному суді. 17.05.2012 року у справі №2а/0470/3537/12 була винесена постанова про задоволення позову ТзОВ «Агростройперспектива» до ДПІ в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, якою визнано незаконними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська під час проведення зустрічної звірки, та висновки щодо нікчемності правочинів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» та його контрагентами, викладені в акті № 82/23-2/35044256 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Агростройперспектива» (код ЄДРПОУ 35044256) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за червень, липень, серпень, вересень 2011 року» від 17.01.2012 року та зобов'язано Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська відновити в електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показники щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» по його взаємовідносинам з контрагентами, задекларовані в податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень 2011 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року постанову від 17.05.2012 року у справі №2а/0470/3537/12 залишено без змін.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАС України).

Стаття 72 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши представлені на огляд суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що відповідачем не доведено твердження, що господарські операції між ПП «Комп'ютерна швидка допомога» та ТзОВ «Агростройперспектива» не відбувались, натомість, позивачем представлено належні докази на підтвердження дотримання норм податкового законодавства.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, позов слід задоволити, скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 14.06.2012 р. № 0000011504.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 98 КАС України судові витрати у формі сплаченого позивачем судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 14.06.2012 р. № 0000011504.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Комп'ютерна швидка допомога» 114,70 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.