Рішення

від 18.06.2013 по справі 401/2541/13-ц

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження по справі № 2/401/960/13

Справа № 401/2541/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Регеші В.О., при секретарі Фадєєвій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що в 2004 році він домовився з ОСОБА_3 про переоформлення на моє ім'я земельної ділянки № 101 площею 3,9 га, яка розташована на території Подорожненської сільської ради та отримав у користування вказану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

10.12.2004 року він передав ОСОБА_3 в присутності свідків кошти в сумі 4 000 грн. як розрахунок за земельну частку (пай).

ОСОБА_3 кошти прийняв, витратив на власні потреби, але, згідно домовленості, не переоформляв на позивача земельну ділянку, посилаючись на відсутність коштів, а 21.12.2005 року помер.

Його дружина, ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину, переоформила на своє ім'я Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

Вона не заперечує того факту, що її чоловік за життя домовився з позивачем про те, що він переоформить на ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку, передав ОСОБА_1 у користування вказану земельну ділянку, отримав за це гроші в сумі 4 000 грн. та зобов'язався переоформити земельну ділянку № 101 площею 3,9 га, яка розташована на території Подорожненської сільської ради.

З 2004 року та по теперішній час ОСОБА_1 користується вказаною земельною ділянкою. Свої наміри оформити на ОСОБА_1 земельну ділянку відповідач підтвердила тим, що надала ОСОБА_1 довіреність на управління належною їй земельною ділянкою № 101 площею 3,9 га, яка розташована на території Подорожненської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Тобто, фактично з відповідачем укладено угоду про переоформлення земельної ділянки № 101 площею 3,9 га, яка розташована на території Подорожненської сільської ради.

Їх угода ніде не реєструвалась. На підтвердження укладення такої угоди ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 оригінал Державного акту серії Р 1 № 326132, а також власноручно написав розписку про отримання грошей в рахунок оформлення на ім'я ОСОБА_1 земельної ділянки № 101 площею 3,9 га, яка розташована на території Подорожненської сільської ради, а ОСОБА_2 надала довіреність на управління належною їй земельною ділянкою.

В судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справі та враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Пленум ВСУ в п.11 Постанови № 14 від 18 грудня 2009 року В«Про судове рішення у цивільній справіВ» роз’яснив, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Крім того, як вбачається з роз’яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року В«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціїВ» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами була складена розписка, згідно якої ОСОБА_1 надає в борг ОСОБА_3 кошти в розмірі 4000 грн. Згідно розписки від 05.11.2012 року ОСОБА_2 підтверджує факт надання ОСОБА_1 коштів ОСОБА_3 та наміри чоловіка на переоформлення земельної ділянки площею 3,9 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Подорожненської сільської ради Світловодського району на ім"я ОСОБА_1

21.12.2005 року помер ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ № 019504 виданого 22.12.2005 року (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 отримала у спадок від ОСОБА_3 вищевказану земельну ділянку та переоформила її на своє ім"я (а.с. 9, 10, 11).

Згідно ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, а саме право власності на нерухоме майно. Дані обліку земельних ділянок у державному земельному кадастрі та кадастровий номер суб'єкта нерухомості є основою для формування Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», в разі смерті особи, підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду стосовно речових прав не нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не виплаває із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі наданих суду доказів, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року В«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціїВ» , ст. 158 Земельного кодексу України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст. 328 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 61, 64, 174, 212, 214-215, 217, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,9 га, яка розташована на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 3525287600:02:000:0101, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР № 000024 виданого 01 липня 2009 року на підставі Свідоцтва про спадщину за законом від 12 лютого 2008 року № 2-262.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

18.06.2013