Ухвала

від 20.06.2013 по справі 26/5005/367/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.06.2013 Справа № 26/5005/367/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Євстигнеєвій Т.О.

за участю представників сторін:

від ліквідатора (ініціюючого кредитора): Стадніченко В.О., паспорт серії АЕ №927394;

представники інших сторін та учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року у справі № 26/5005/367/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істра", м. Кіровоград

до Приватного підприємства "Центрстроймаркет", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року (суддя Камша Н.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Центрстроймаркет", м. Дніпропетровськ, ліквідовано вказану юридичну особу, визнано погашеними вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на суму 1 277, 81 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Істра" на суму 24 871, 78 грн.; Приватного підприємства "Реарді" (код ЄДРПОУ 32702478) на суму 31 650 000, 00 грн.; Приватного підприємства "Укрсоцбанк" на суму 27 021 570, 61 грн.; Підприємства "Запоріжелектротранс" на суму 25 513, 50 грн., припинено повноваження ліквідатора ініціюючого кредитора в особі ТОВ "Іскра", провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду мотивована ст.ст. 31, 32, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною ухвалою кредитор Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі Банк) оскаржує її на предмет невідповідності нормам матеріального права, неповного дослідження усіх обставин справи.

Скаржник вважає, що ліквідатором не було проведено усіх заходів для виялвення наявних майнових активів боржника.

Ліквідатор Приватного підприємства "Центрстроймаркет" не здійснював запитів до державної служби статистики України з метою виявлення у боржника корпоративних прав, не здійснював запитів щодо виявлення у власності боржника цінних паперів, не здійснював запитів до Державної інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті з метою виявлення у власності Приватного підприємства "Центрстроймаркет" маломірних (малих) судів.

Також, ліквідатором Приватного підприємства "Центрстроймаркет" не було проведено заходів з метою встановлення, чи був сформований статутний капітал боржника у розмірі п'ятисот тисяч гривень та, відповідно, чи не має засновник Приватного підприємства "Центрстроймаркет" Вайс Михайло Юрійович непогашених зобов'язань перед Приватним підприємством "Центрстроймаркет" з приводу формування статутного капіталу.

Крім того, зі звіту ліквідатора не вбачається, що останнім були проведені дії з виявлення у боржника найманих працівників або будівельників, які працювали з Приватним підприємством "Центрстроймаркет" за трудовим контрактом, та відповідно відсутня інформація про звільнення працівників та проведення з ними повного розрахунку.

Також, ліквідатор не виконав вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року стосовно виявлення обставин подачі повноважними особами Приватного підприємства "Центрстроймаркет" податкової декларації до Державної податкової інспекції у квітні 2011 року, здійснення Приватним підприємством "Центрстроймаркет" після відкриття провадження про банкрутство підприємницької діяльності.

На необхідності дослідження вищезазначених обставин також наполягав Дніпропетровський апеляційний господарський суд в постанові від 29 грудня 2011 року по справі № 38/5005/7237/2011.

Банк зазначає, що станом на 27 травня 2013 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців міститься інформація про те, що місцезнаходженням Приватного підприємства "Центрстроймаркет" є м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19, у зв'язку з чим провадження у справі про банкрутство боржника, як відсутнього, здійснено з порушенням норм чинного законодавства.

Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року.

Від ліквідатора Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 червня 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року у справі № 26/5005/367/2012 прийнято до розгляду, який призначено на 20 червня 2013 року о 11:00 год.

20 червня 2013 року скаржник надіслав до апеляційного господарського суду заяву від 24 травня 2013 року №12/08-10/377-397 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року у даній справі, яка підписана повноважним представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ Мульченко І.В.

Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

20 червня 2013 року в судовому засіданні представник ліквідатора (ініціюючого кредитора) не заперечив проти відмови скаржника від апеляційної скарги.

В судове засідання представники скаржника, боржника, інші учасники судового процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у зв'язку з чим скаржнику не було роз'яснено правові наслідки його дій щодо відмови від апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що заявлена відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом інтереси інших осіб, іншою стороною ухвала суду першої інстанції не оскаржується, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.22, 78, 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року у справі № 26/5005/367/2012.

Провадження по апеляційній скарзі припинити.

Головуючий О.В. Джихур

Судді О.М. Виноградник

О.М. Лисенко