Постанова

від 19.06.2013 по справі 805/8121/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 р. Справа №805/8121/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09 год. 52 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,

з участю представників:

позивача - Плохіх В.О.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 020,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

05 червня 2013 року Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - позивач, Костянтинівська ОДПІ Донецької області ДПС) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» (далі - позивач, ТОВ «Схід-Захід-Охорона») про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 020,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що станом на 31 травня 2013 року за відповідачем обліковується заборгованість з податку на прибуток у сумі 1 020,00 гривень, що виникла внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням. Посилаючись на вимоги пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України позивач просив суд стягнути кошти відповідача з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 020,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до відомостей Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 4-7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» зареєстроване за адресою: 85103, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Київська, 1.

Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки ухвала про відкриття провадження направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 85103, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Київська, 1, але була повернута на адресу суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не знаходиться», (арк. справи 23) суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи. За таких обставин суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» повідомлено про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу визначені законодавством України.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області 30 вересня 2004 року, ідентифікаційний код 33135283, що підтверджено витягом та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 4-7), перебуває на податковому обліку в Костянтинівської об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби з 07 жовтня 2004 року за № 50/04, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 30 травня 2008 року № 134/10/29-012-8 (арк. справи 8).

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності з пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи, розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Костянтинівською ОДПІ Донецької області ДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Схід-Захід-Охорона», про що складено акт перевірки від 29 листопада 2012 року № 1032/15.1-33135283 (арк. справи 14-15).

На підставі вказаного акту перевірки 20 грудня 2012 року податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004241541-5862, яким відповідачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1 020,00 гривень, з яких за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1 020,00 гривень (арк. справи 13).

Зазначене податкове повідомлення-рішення податковим органом направлялося відповідачу рекомендованою кореспонденцією, та отримане уповноваженою особою відповідача 28 грудня 2012 року, про що свідчить копія поштового повідомлення, що наявна в матеріалах справи (арк. справи 13).

Документи, які б свідчили про оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0004241541-5862 від 20 грудня 2012 року в судовому чи адміністративному порядку в матеріалах справи відсутні. Таким чином, станом на день судового розгляду строки сплати зобов'язань, визначених зазначеним податковим повідомленням-рішенням сплили.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника з податку на прибуток, за відповідачем на час розгляду справи обліковується заборгованість із вказаного податку у розмірі 1 020,00 грн. (арк. справи 26).

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

15 жовтня 2007 року на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Костянтинівською ОДПІ Донецької області, правонаступником якої є позивач, сформовано першу податкову вимогу № 1/348 (арк. справи 10), яку відповідач отримав 20 жовтня 2007 року, про що свідчить підпис на зворотному боці поштового повідомлення (арк. справи 10).

19 листопада 2007 року податковим органом сформовано другу податкову вимогу № 2/385 (арк. справи 9), яку відповідач отримав 22 жовтня 2007 року, про що свідчить підпис на зворотному боці поштового повідомлення (арк. справи 9).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними передбачався підпунктом 6.4.1 пункту 6.4 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Аналогічні підстави визнання податкових вимог відкликаними передбачені статтею 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Отже, законодавчими нормами (як Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв до 01 січня 2011 року, так і Податковим кодексом України, чинного з 01 січня 2011 року) прямо встановлені підстави визнання податкових вимог відкликаними, тобто такими, що не підлягають виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Схід-Захід-Охорона» починаючи з 19 листопада 2007 року (дата формування другої податкової вимоги) безперервно мало податковий борг, у зв'язку з цим податкові вимоги є чинними.

Представником відповідача зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважається відкликаною не надано.

Таким чином, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з податку на прибуток та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено наявність у відповідача відкритих банківських рахунків, з яких податкова інспекція може стягнути кошти в рахунок погашення наявного податкового боргу.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 020,00 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 020,00 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» (код ЄДРПОУ 33135283, адреса: 85103, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Київська, 1, р/р 26000149580800 у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. на користь державного бюджету, р/р № 31111009700058, код платежу 11021000, одержувач УДКС у м. Костянтинівка, банк ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686631, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 червня 2013 року.

Постанова у повному обсязі складена 21 червня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.