Постанова

від 21.06.2013 по справі 270/2057/13-п

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/2057/13-п

Провадження № 3/270/322/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером АТ «Ремпобуттехніка», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 1 КУпАП, з тих підстав, що Макіївською державною податною інспекцією у Донецькій області в ході виїзної позапланової документальної перевірки АТ «Ремпобуттехніка» (код ЄДРПОУ 03053557) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), за період з 01.01.2009 р. по 30.6.2011 р. у зв»яку з отриманням копії постанови Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 18.10.2012 року у кримінальній справі №0552/4700/2012, було встановлено, що головний бухгалтер АТ «Ремпобуттехніка» ОСОБА_2, було допущено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку в частині порушення п.п. 4.1.1 п.4.1 ст. 4 та п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР, в результаті чого занижено податкові зобов’язання з податку на прибуток у сумі 658112грн., у тому числі: 2008 рік - 256635грн., 2009 рік - 235641грн., 2010 рік - 165836грн., та порушення п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 п.п. 7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, в результаті чого занижено податкові зобов»язання з ПДВ на суму 526490грн., у тому числі: січень 2008 року - грудень 2008 року - 205308грн., січень 2009 року - грудень 2009 року - 188513грн., січень 2010 року - грудень 2010 року - 132669грн., що встановлено актом перевірки від 08.02.2013 року №816/22-2/03053557. Порушення тривале, на момент перевірки не усунено. Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163 1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання факт вчинення правопорушення не визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що порушення, зазначене в акті перевірки від 08.02.2013 року не існує, та ним оскаржені дії Макіївської ОДПІ в Донецький окружний адміністративний суд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №377723 від 25 березня 2013 року підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення/а.с.2/. Факт вчинення правопорушення підтверджується також актом перевірки №816/22-2/03053557 від 08.02.2013 року/а.с.4-34/.

Відповідно до наданої суду ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року, відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Ремпобуттехніка» до Макіївської об»єдиної державної податкової адміністрації Донецької області Державної податкової служби м. Макіївки, третя особа - Державна податкова служба в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування акта №816/22-2/03053557 від 08.02.2013 року та скасування податкових повідомлень - рішень №0000061720, №0000052220, №0000032220 від 27.02.2013 року.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення ОСОБА_2 вчинено 08.02.2013 року, на теперішній час строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, а тому справа підлягає закриттю у відповідності зі ст. 38 КУпАП України, оскільки з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що строк протягом якого особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 163 1 ч.1, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.