Ухвала

від 19.06.2013 по справі а4/382-07

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № А4/382-07 Головуючий у 1-й інстанції: Попікова О.В.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Денісова А.О.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання - Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Прогрес-Т» на постанову господарського суду Київської області від 10 серпня 2007 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі до Приватного підприємства «Прогрес-Т», третя особа: Києво-Святошинська РДА про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Київської області від 10 серпня 2007 позов Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі задоволено повністю, припинено юридичну особу - Приватне підприємство «Прогрес-Т», зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення у відповідності до з вимогами статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Не погоджуючись з постановою господарського суду Київської області від 10 серпня 2007 року приватне підприємство «Прогрес-Т» звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Прогрес-Т» зареєстроване Києво-Святошинською РДА 28.09.2001р., юридична адреса: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Мих. Рубежівка, вул. Горького, 17, та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 04.10.2001р.

Відповідно до положень статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Як вбачається з акта від 31.05.07р., відповідач за юридичною адресою не знаходиться.

Згідно довідки ДПІ від 22.05.07р. № 1/вн, яка знаходиться в матеріалах справи, ПП «Прогрес-Т» заборгованості по податкам, зборам і обов'язковим платежах до бюджету на даний час не має.

Як вбачається з довідки ДПІ від 25.10.01р. № 9541/7/29-0-21 про взяття на облік платника податків, відповідач, як платник податків та зборів, зареєстрований за адресою: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Мих. Рубежівка, вул. Горького, 17, та взятий на облік до ДПІ у Києво-Святошинському р-ні від 22.10.2001р. за № 665.

Повідомленням Києво-Святошинської РДА від 31.05.07р. про відмову в наданні відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців на запит від 25.05.07р. №13660/9/251-18 ДПІ у Києво-Святошинському районі відмовлено в наданні зазначеного витягу за таких підстав: відомості про ПП «Прогрес-Т» (ідент. код 31704317, місцезнаходження: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Михайлівська Рубежівка, вул. Горького, 17) не включено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

В судовому засіданні при досліджені доводів апеляційної скарги, апелянт погодився з тим, що адміністративний позов до суду поданий обґрунтовано та на підставі об'єктивних доказів. Між тим, в ході розгляду справи в апеляційному провадженні між відповідачем та позивачем в добровільному порядку вирішені питання щодо відновлення ПП «Прогрес-Т», як платника податків та юридичної особи. Як доказ цих обставин в судове засідання надані акт перевірки від 28.05.2013 р., за результатами якого встановлено порушення термінів подачі декларації з податку на прибуток за 1 півріччя, ІІІ кв., рік 2010 р. , 1 кв. та 1 півріччя 2011 р. За наслідками перевірки винесені податкові повідомлення-рішення на сплату грошових зобов'язань, які відповідачем погашені 28.05.2013 р. Згідно довідки ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС від 04.06.2013 р. ПП «Прогрес-Т» станом на 04.06.2013 р. не має заборгованості із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, сторони в судовому засіданні зазначили, що на даний час питання відновлення діяльності підприємства фактично вирішені в межах норм діючого законодавства та у відповідності до компетенції позивача.

Встановлені вищенаведені обставини не спростовують правильність висновків та доводів суду першої інстанції, а також відсутність правових підстав для скасування судового рішення. Одночасно, судова колегія вважає необхідним зазначити, що у судовому засіданні позивач вважав необхідним задовольнити доводи апелянта, але від адміністративного позову не відмовився. За наявності такої правової позиції судова колегія вважає, що рішення суду щодо припинення юридичної особи Приватне підприємство «Прогрес-Т» не підлягає виконанню, оскільки позивач, до набрання законної сили рішення за спірним питанням, самостійно в межах своєї компетенції відновив діяльність ПП «Прогрес-Т», як платника податків.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Прогрес-Т» - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Київської області від 10 серпня 2007 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 21.06.2013 року.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О.

Міщук М.С.